The Scientific Proof to the Existence of God – Muhammad Al’Mahdi

Video recording of the talk given by Allahyarham Bro. Muhammad Al’Mahdi at the Khalifah Institute in 2004.

Part 1:

Part 2:

Bicara Cinta Ustaz Kazim Elias

Untuk makluman semua

BICARA CINTA Bersama Ustaz Kazim Elias

21 Januari 2012 (Sabtu)

9.00 pagi

Surau Al-Mustaqim

Jalan AU5C/8, Lembah Keramat

Kuliah Bulanan Ustaz Kazim – Januari 2012 (klik)

Peta lokasi:

Klik untuk paparan lebih besar

************

Klik di sini untuk Ustaz Kazim: Aku Terima Nikahnya – 12 Mei 2012

Kuliah Bulanan Ustaz Kazim – Januari 2012

Terkini Disember 2012:

Ustaz Kazim – Cinta Allah Cinta Rasul – di Keramat KL

*********

Maklumat yang diterima, kuliah bulanan Ustaz Kazim di Ulu Klang pada bulan ini (Januari 2012) adalah seperti berikut:

Jumaat, 20-Januari-2012:

Lepas Maghrib di Masjid Ar-Ridhuan (Hulu Klang)

Sabtu, 21-Januari-2012:

Lepas Subuh di Masjid Al-Hidayah (Taman Melawati)

Sabtu, 21-Januari-2012 – 9.00 pagi

Tajuk: Bicara Cinta

Surau Al-Mustaqim, Jalan AU5C/8, Lembah Keramat

Peta lokasi:

Klik untuk paparan lebih besar

Lain-lain maklumat akan ditambah sebaik menerima pengesahan.

Semoga ada manfaatnya.

Wassalam

*********

Untuk Bulan Mei 2012:

Kuliah Ustaz Kazim Elias Di Lembah Klang 18/19 Mei 2012 – TERKINI

Ustaz Kazim: Aku Terima Nikahnya – 12 Mei 2012

Countdown to crash of Russia’s failed Mars probe

Updated: January 16, 2012:

Russia believes fragments of its Phobos-Grunt probe, which fell back to Earth after malfunctioning during a mission to Mars, crashed into the Pacific Ocean early this morning.

The splashdown marks an inglorious end for the spacecraft, which Russia launched in November with the aim of scooping up a sample from Mars’ largest moon Phobos and bringing it back to Earth.

“According to information from mission control of the space forces, the fragments of Phobos Grunt should have fallen into the Pacific Ocean at 17:45 GMT,” spokesman Alexei Zolotukhin told the Interfax news agency.

******

Employees work on the Phobos-Grunt (Phobos-Soil) spacecraft at the Baikonur comosdrome in Kazakhstan October 31, 2011. Russia hopes to end a humiliating two decade absence from deep space with Tuesday's launch of an a ambitious three-year mission to bring back a soil sample from the surface of Mars' moon Phobos. Credit: Reuters/Oleg Urusov

MOSCOW | Sun Jan 15, 2012, (Reuters) – Russia’s failed Mars probe Phobos-Grunt is expected to plummet back to Earth on Sunday, sending space officials scrambling to predict where it will hit in the countdown to re-entry.

Space agency Roskosmos says debris from its doomed 14-ton spacecraft, which includes 11 tons of toxic rocket fuel, will fall to Earth between 1841 and 2105 GMT (1:41 and 4:05 p.m. EST).

Due to constant changes in the upper atmosphere, which is strongly influenced by solar activity, the exact time and place of the satellite’s return is unknown.

This Russian-language map depicts the latest re-entry prediction for Russia's failed Phobos-Grunt Mars Probe for Jan. 14, 2012. The map indicates that the 14-ton spacecraft could crash somewhere off the southwestern coast of South America on Jan. 15. CREDIT: Federal Space Agency (Roscosmos)

The crash site could be anywhere along an elliptical orbit over a broad swathe of the globe, from a latitude of 51.4 degrees north – roughly as far north as London – to 51.4 degrees south, on the same latitude as the heel of Argentina.

The $165-million spacecraft, designed to retrieve soil samples from the Martian moon Phobos, was meant to be Russia’s first successful interplanetary mission in over two decades.

But it became stuck in orbit after a botched launch on November 8, and has since been slowly losing altitude due to gravity’s pull.

Experts predict that Russia's failed Mars probe Phobos-Grunt will crash back to Earth in mid-January 2012. This artist's concept shows fuel burning from a ruptured fuel tank as the spacecraft re-enters the atmosphere. CREDIT: Michael Carroll

Experts say the falling space junk poses little risk. The probe’s aluminum fuel tank is expected to burn up high in the atmosphere.

“If anyone gets to see it, it will be a fabulous show. I don’t think there has been an explosion of such a large volume of fuel in space history,” Igor Marinin, editor of the space journal Novosti Kosmonavtiki, told Reuters.

Some 20 to 30 small pieces of debris with a total weight of 200 kg (440 lbs) could hit Earth, Roskosmos said, adding that a tiny radioactive cargo of Cobalt-57 was too small to cause harm.

One component likely to survive re-entry is a small return capsule specifically designed to crash-land back on Earth in 2014, mission scientist Alexander Zakharov said.

“This is the capsule that was meant to bring back samples from Phobos, it’s disappointing,” Zakharov said. “We’re hoping Roskosmos will approve a new craft to accomplish this mission.”

This image shows a re-entry capsule similar to one used on Russia's Phobos-Grunt Mars moon probe after a drop test. The capsule was designed to return samples of the Mars moon Phobos to Earth of the Phobos-Grunt mission succeeded. CREDIT: Roscosmos

Phobos-Grunt was one of five botched launches last year that marred celebrations of the 50th anniversary of Yuri Gagarin’s pioneering first human space flight and hurt Moscow’s pride.

In an apparent attempt to deflect blame, Russia’s space agency chief hinted foreign sabotage might be the reason.

“I don’t want to blame anyone, but there are very powerful means to interfere with spacecraft today whose use cannot be ruled out,” Vladimir Popovkin told the daily Izvestia.

Stargazers worldwide are watching for reentry, including the Inter-Agency Space Debris Coordinating Committee, an offshoot of the United Nations Committee on the Peaceful Uses of Outer Space.

Under a U.N. space convention, Russia could be liable to pay compensation for any harm caused by bits of falling spacecraft.

In 1981, the Soviet Union paid Canada $3 million for the cost of cleaning up radioactive debris scattered in the crash of a Soviet nuclear-powered reconnaissance satellite, Kosmos 954.

With most of the planet’s surface covered by water, Russia’s errant space probe is likely to splash into the ocean.

When NASA’s defunct Upper Atmosphere Research Satellite fell out of orbit in September, it showered debris into the Pacific Ocean. Germany’s Rosat X-ray telescope re-entered a month later over the Bay of Bengal.

(Reporting By Alissa de Carbonnel; editing by Andrew Roche)

Panduan Wacana Hak Asasi Manusia

 

Anwar Sebenarnya Menggelabah

Sukar untuk dibayangkan. Dan saya tidak yakin blog kerdil saya ini dipantau. [walaupun sehari dua ini hitsnya melonjak]

Namun, apa yang berlaku, sebaik sahaja saya kirimkan artikel terbaru di blog saya (Anwar Tidak Peduli Apa Orang Kata) dan menyebut bahawa Anwar menyiarkan kembali teks ucapannya yang pernah dia gugurkan dari blog rasminya sebelum ini, teks ucapan Anwar di LSE itu sekali lagi dibuang – seperti dulu – tanpa sebarang makluman/sebab.

Alhamdulillah, tergerak hati untuk “screen capture” segalanya. Nanti orang kata saya berbohong. Antara Anwar dengan saya – pasti penyokong Anwar percayakan pemimpinnya.

Maka saudara pembaca lihat sendiri dan buatlah kesimpulan terbaik.

Ini posting semula teks ucapan LSE yang dikirimkan pada 5 Jan 2012:

Ini paparan terbaru selepas kiriman tersebut digugurkan:

Ini paparan terkini apabila kita klik link artikel tersebut:

Kalau inilah yang berlaku dalam media perdana, it will turn viral.

Saya doakan, Anwar menzahirkan taubatnya tidak mengiktiraf kesamaan agama lain sama dengan agama Islam. Katakan bahawa kata-katanya berikut tidak betul – bahawa hanya mereka yang bersyahadah Allah (menurut defini Ahli Sunnah Wal Jamaah – sebab Anwar setuju kalimah Allah digunakan oleh agama lain juga) itu Esa dan Muhammad itu utusanNya – dan agama lain adalah berada dalam kesesatan.

Whatever the religion, whether it is Islam, Christianity, Judaism, Sikhism, Hinduism and many others, I believe that the higher truths which go beyond mere practice and ritual all converge on the singular truth: and that is from God we were sent forth and unto God shall we return.

Jika Anwar boleh lafazkan sedemikian secara terbuka, saya yakin TG Haji Hadi, Dr. Harun Din dan juga Ustaz Harun Taib akan berasa lega. Ini kerana mereka bertiga ini telah pernah menegur dan tidak selesa dengan anutan pluralisme Anwar. Dan jika Anwar boleh berbuat demikian, habislah modal Utusan Malaysia.

Itupun jika Anwar berani!

Anwar Tidak Peduli Apa Orang Kata

Apabila teguran demi teguran dibuat, Anwar tidak peduli apa orang kata.

Kehangatan kembali isu Anwar berpegang dengan fahaman pluralisme agama nampaknya bukannya membuat Anwar berfikir, insaf dan bertaubat, malah Anwar semakin mengesahkan, ya, bahawa beliau sememangnya menerima fahaman itu.

Apabila Utusan menyiarkan temubual sahabat saya, Haji Ismail Mina, berhubung isu pluralisme agama yang dibawa oleh Anwar, ramai juga kawan komen dan tegur saya kerana saya menyiarkannya di blog ini dan juga update di dinding FB saya. Saya terima teguran dan komen itu dan menjawab sedaya mungkin.

Ramai yang bersetuju namun ada yang tidak dapat menerima fakta tersebut atas sebab-sebab mereka sendiri maklum.

Cuma kepada sahabat-sahabat yang tidak bersetuju ini, apakah tidak mereka renung sejenak dan memikirkan apakah mungkin ada kebenaran yang disebut oleh sahabat saya itu?

Apakah mungkin Anwar sememangnya berpegang dengan akidah Pluralisme Agama? Ramai di kalangan mereka ini mungkin bersangka baik dengan Anwar. Itu mungkin bagus, dalam hal-hal tertentu.

Namun, apakah kita mesti sentiasa bersangka baik dalam semua hal? Atau saya “rephrase”, apakah kita memilih-milih bila masa kita bersangka baik dan bila masa kita bersangka buruk?

Saya petik beberapa teguran dan komen di blog/FB saya dan ada yang hantar PM dan ada juga yang hantar emel. (Jangan bimbang saya tidak hebahkan identiti mereka)

mungkin tersilap quote/tersilap faham oleh DSAI..tapi ana tidak percaya bahawa dia menganuti religious pluralism…

ok…i note ur word. and being pluralism is kafir?

ismail mina nak heboh apa lagi…? Nuwar dah diam pasal isu tu…dia dah tarik balik….

Ketiga-tiga mesej di atas datang dari seorang kenalan lebih 20 tahun. Dua isu: Apakah “being pluralism is kafir?” Ya. Sepakat sekalian ulamak. Nauzubillah. Jika tidak apa gunanya Muhammad bin Abdullah diutuskan menjadi Rasulullah sebagai rahmat seluruh alam?

Isu kedua: “…dia dah tarik balik…“.  Jawab saya, tidak. Baca kenyataan Anwar di blog rasminya bertarikh 5 Jan 2012 (ya, baru dimasukkan semula teks ucapan beliau di LSE dulu). Ertinya, Anwar tidak peduli apa orang kata. Lagi orang tegur, lagi dia siarkan.

bukan tak dapat membezakan…isu tu dah selesai lama dah Rim…dok geger lagi wat ape…org nmpk u all di amik kesempatan oleh pihak tertentu. Kan kah ari tu dah diskus rumah osman bakar? Meil Mina dok nak bising lagi untuk apa? nak suruh orang percaya Nuwar tu kafir?

Belum selesai. Sebab itulah Anwar siar semula teks beliau di blog RASMInya. Benar sudah dibincang di rumah Prof Osman dan Anwar mengakui kesilapannya dan berjanji akan edit. Tapi tidak edit. Disiar semula tanpa sebarang pindaan walaupun satu perkataan.

Kedua, kalau kesempatan diambil untuk menyelamatkan umat dari terjerumus ke dalam neraka, saya bersyukur kerana Allah berikan saya (dan sahabat lain yang menentang pluralisme ini) ilmu, kekuatan dan istiqamah ini. Inilah amr maaruf nahi mungkar. Semoga ianya memberatkan timbangan amal kami di sebelah kanan.

Kita menuduh Anwar dek kerana satu isu yang selepas itu telah menjelaskan dan memperakui kelemahan yang ada dalam tulisan tersebut.

Kita bersikap beliau masih terus beraqidahkan secara istiqamah dengan pluralism.

… semacam kita ingin mengukuhkan fitnah bahawa Anwar memang seorang peliwat.

Apa misi dan visi kita sebenarnya; kita nak apa? Umumnya, kita berada di lingkaran umur kubur sudah lama memanggil. Ana tidak dapat bayangkan, jika kita merasakan apa yang kita lakukan ini adalah amal soleh. Kita yakin begitu?

Ya, benar Anwar sendiri mengaku. Dan dia janji untuk ubah. Dia tidak ubah. Disiarkan semula tanpa sebarang pindaan. Jelas dia istiqamah dalam pendirian itu. Dan beliau ulangi ucapan sebegini di tempat-tempat lain. Mungkin para sahabat yang tidak ikuti dan peka dengan ucapan-ucapan beliau dek seronok dengan tepukan dan sorakan.

Kedua, tidak ada di mana-mana kenyataan sahabat saya dalam Utusan itu dan apa yang saya tulis selama ini mensabitkan isu moral Anwar (walaupun saya berpengalaman dan mendalami teknologi video dan CCTV). Saya tidak mahu terlibat dalam “fitnah” itu. Begitu juga saya tidak mahu terlibat dengan “fitnah” cerita-cerita Najib-Rosmah atau lain-lain personaliti lagi yang selalu menjadi cerita pisang goreng panas dalam media alternatif. Begitu mudah kita mengiya dan memanjangkan cerita pelbagai perlakuan pemimpin yang kita tidak sukai namun kita bingkas menerkam orang yang menegur sahabat kita dan marah orang “fitnah” pemimpin yang kita sayangi. Kita tidak guna timbangan yang sama. Apakah keadilan seperti itu yang kita ingin tegakkan?

Ketiga: “… kita nak apa? ” Jawabnya: kita mahu selamatkan umat dari gejala pascamodernisme yang antaranya pluralisme agama. Dan inilah amal soleh yang hendak kita bawa sebagai bekalan kita. Di akhir hayat kita, kita tidak mahu tergelincir iman.

Kita perlu ingat isu aqidah membezakan kita – antara masuk syurga jua atau kekal dalam neraka selama-lamanya (nauzubillah).

Jika kita berpegang dengan aqidah Syiah yang mengkafirkan para sahabat, maka kita kekal dalam neraka. Jika kita beraqidah bahawa semua agama sama jua, tidak perlu masuk Islam, apa-apa agamapun membawa kepada masuk syurga, maka itu fahaman pluralisme. Dan jika kita yakin dengan akidah sedemikian kita kekal dalam neraka – nauzubillah

Nahkum bizzawahir – kami hukum dengan yang zohir!

Semoga Allah selamatkanku, keluargaku, sahabat handai ku.

**********

Baca artikel berkaitan:

• Pluralisme Agama Dan Anwar: Beberapa Persoalan dilihat dari pandangan Arusperdana Islam
• Pembohongan di atas nama Maulana Jelaluddin Rumi dan kitab Mathnawinya
• Mustahil Dante Seorang Pluralis Kerana Dia Hina Nabi s.a.w.
• Pluralisme Agama dan Bahayanya Kepada Umat Islam
• Resolusi Wacana Membanteras Gerakan Pluralisme Agama dan Pemurtadan Ummah
• Ambil langkah cegah pluralism
• Anwar Sebenarnya Menggelabah

Aliran-aliran yang bercanggah dengan Ahli Sunnah Wal Jamaah

 

Ismail Mina: Kenapa Saya Tinggalkan Anwar?

Anwar pendukung pluralisme?

Oleh NIZAM YATIM – pengarang@utusan.com.my

KUALA LUMPUR 4 Jan. – Seorang sahabat lama yang mengenali Datuk Seri Anwar Ibrahim sejak sama-sama menuntut di Universiti Malaya (UM) tidak lagi menyokong beliau kerana Ketua Pembangkang itu dikatakan cenderung kepada fahaman pluralisme agama.

Ahli Jawatankuasa Pertubuhan Muafakat Sejahtera Masyarakat Malaysia (Muafakat), Ismail Mina Ahmad berkata, beliau ‘meninggalkan’ Anwar setelah mendapati Penasihat Parti Keadilan Rakyat (PKR) itu berpegang kepada fahaman yang boleh merosakkan akidah.

“Saya mengambil keputusan meninggalkan beliau kerana fahaman pluralisme boleh membawa kepada kekufuran,” katanya kepada Utusan Malaysia di sini hari ini.

Ismail Mina pernah menjadi Presiden Persatuan Mahasiswa Islam Universiti Malaya (PMIUM), bersama-sama Anwar mengasaskan Angkatan Belia Islam Malaysia (ABIM) dan turut terlibat membangunkan Yayasan Anda.

Pluralisme agama adalah satu fahaman yang menyamaratakan semua agama yang mana penganutnya mempercayai semua agama adalah benar.

Menurut Ismail Mina, sebab lain beliau bertindak meninggalkan pemimpin itu juga mengamalkan ideologi politik yang tersasar dari perjuangan asal yang berlandaskan kepada amalan Ahli Sunnah Wal Jamaah.

“Dia (Anwar) terutama semasa di luar negara sentiasa menyatakan tidak akan melaksanakan syariat Islam apabila berkuasa.

“Dia juga mengkritik hukuman sebat terhadap Kartika Sari Dewi Shukarno (kerana minum arak) padahal wanita itu reda. Dia pula yang tak nak, sepatutnya kita sokong perempuan itu lagipun enakmen agama Pahang pun membenarkan hal itu, apa yang dia risaukan?

“Inilah dua faktor kenapa saya tinggalkan beliau,” katanya sambil menafikan beliau mempunyai faktor lain seperti tidak mendapat projek kerajaan.

Ditanya mengenai perhimpunan haram ‘Kempen Bebaskan Anwar 901’, beliau berkata, syariat Islam sangat melarang untuk memperjuangkan seseorang individu.

“Ketika Nabi Muhammad SAW wafat, Saidina Abu Bakar pernah membaca ayat al-Quran bagi mengingatkan para sahabat lain bahawa mereka berjuang bukan kerana individu (Muhammad) tetapi memperjuangkan risalah yang dibawa oleh baginda.

“Memperjuangkan individu adalah salah. Mempertahankan individu yang bukan di dalam kebenaran adalah syirik,” ujarnya.

Bahaya fahaman Liberalisme-Pluralisme

sumber: Utusan Malaysia

ISU pluralisme agama atau menyamaratakan semua agama hangat dibincangkan setelah Ketua Pembangkang, Datuk Seri Anwar Ibrahim dalam ucapannya di London School of Economics (LSE) pada 18 Mac 2010 menyatakan sokongan terhadap fahaman itu.Menyedari pemikiran Anwar telah terpesong, Pertubuhan Muafakat Sejahtera Masyarakat Malaysia (Muafakat) yang kebanyakannya dianggotai bekas ahli dan pemimpin Angkatan Belia Islam Malaysia (ABIM) telah menganjurkan beberapa siri wacana sebagai teguran kepada bekas Presiden ABIM yang kedua itu untuk menghentikan fahaman tersebut.Dalam satu wawancara dengan wartawan Utusan Malaysia, NIZAM YATIM di Kuala Lumpur, semalam, Ahli Jawatankuasa Muafakat, ISMAIL MINA AHMAD (gambar) menjelaskan mengenai bahaya fahaman liberalisme-pluralisme berkenaan.Ismail pernah bersama Anwar Ibrahim dalam membangunkan Yayasan Anda dan bersama-sama dalam ABIM suatu ketika dulu.

 

UTUSAN: Pada hemat Tuan Haji, mengapa isu akidah ini sesuatu yang penting.

ISMAIL: Isu akidah teramat penting kerana ia adalah pembeza di antara seorang Islam dengan bukan Islam. Justeru, semua Rasul dan Nabi yang diutuskan Allah SWT membawa tema akidah, seawal Nabi Adam as. Apabila kita berkata akidah sebagai pembeza status agama seseorang, maka kita sampai kepada satu doktrin lagi iaitu doktrin salvation atau keselamatan atau dalam istilah akidah disebut najiyah yakni kumpulan yang selamat.

Dalam epistemologi Islam, keselamatan bermakna selamat di dunia daripada syirik dan selamat di akhirat. Yakni selamat daripada api neraka dan berjaya masuk ke syurga. Akidah teramat penting kerana salah akidah akan menyebabkan salah laku dalam semua perkara. Betapa jika seseorang itu beriktikad yang Zat yang disembah itu berbagai-bagai maka implikasinya ialah ia akan menyembah Zat itu menurut kefahaman akidahnya, yang mana ini tidak dibenarkan oleh Islam.

Akidah Islam mengajar cara untuk menyembah Tuhan dan cara beribadat yang tercetus daripada akidah. Yang di luar akidah Islam tidak diiktifaf dan tidak diterima oleh Allah SWT dan justeru tidak akan membawa keselamatan di akhirat. Seperti Fritjh Schuon, yang mewajarkan cara beribadat yang berbagai-bagai kerana bagi beliau setiap agama memiliki cara pandangan yang berbeza dalam menyembah tuhan, tetapi mempercayai tuhan yang satu, tuhan yang sama. Doktrin ini juga sudah mula bercambah di Malaysia.

Yang membezakan ‘tempat kembali’ iaitu sama ada di syurga atau neraka adalah akidah. Suatu perkara yang wajar difahami dengan baik ialah seseorang yang akidahnya benar tetapi membuat maksiat hatta dosa besar sekalipun, dia cuma akan dihukum berdasarkan perlakuannya membuat maksiat sahaja, tetapi selepas dihukum, dia masih berpeluang masuk syurga dengan rahmat Allah SWT.

Tetapi seseorang yang akidahnya salah tetapi masih puasa dan berhaji, dia akan dihukum dengan neraka dan kekal selama-lama di dalamnya berdasarkan firman Allah SWT dalam surah an-Nasa’ ayat 116: Allah SWT tidak mengampuni syirik (yakni akidah yang bercanggah dengan akidah Islam) dan Dia mengampuni dosa kecuali dari dosa syirik itu… Ya, akidah yang teramat penting.

Saya perhatikan dewasa ini, persoalan akidah tidak begitu diperhalusi oleh sebahagian umat Islam hatta orang yang mendakwa memperjuangkan Islam. Ini terbukti apabila sebahagian yang mendakwa memperjuangkan Islam tetapi menganut akidah yang berfahaman liberalisme-Pluralisme yang menyamakan Allah SWT, yang orang Islam sembah sama dengan tuhan yang orang bukan Islam sembah sehingga mereka mewajarkan orang bukan Islam berkongsi menggunakan kalimah Allah SWT Yang Maha Suci Lagi Maha Tinggi itu dengan orang yang bukan Islam.

Berlaku perlanggaran akidah dalam pelbagai bentuk. Apakah isu “Kalimah Allah” itu juga sesuatu yang dikaitkan dengan pelanggaran akidah.

Ya, oleh kerana kita sudah menyentuh perihal kalimah Allah SWT, maka saya bersetuju dengan pendapat saudara bahawa kalimah Allah SWT ada kaitan dengan akidah kerana jika tasawur atau konsepsi seseorang itu kepada Allah SWT bercanggah dengan apa yang Allah sendiri nyatakan mengenai Zat dan Sifat-Nya, maka seseorang itu sudah tergolong ke dalam golongan melanggar akidah.

Saya sendiri pernah mendengar seorang Liberalis-Plurais Malaysia berkata kepada satu audiens bukan Islam dalam satu rapat politik tidak lama dahulu bahawa Allah SWT yang disembah oleh orang Islam sama dengan yang disembah oleh orang bukan Islam.

Dia memetik ayat Allah SWT yang berbunyi kalimatun sawa dengan salah, untuk mewajarkan pegangannya itu. Ahli politik diabolik murahan ini telah menjual Tuhannya kepada orang bukan Islam dengan harga sebuah neraka, kerana sesiapa yang memberi makna kepada sesebuah ayat Allah SWT dengan salah, maka tempatnya adalah dalam neraka. Sebab itu seperti saudara katakan ia adalah pelanggaran kepada akidah, amat benar dan tepat sekali.

Kita katakan penggunaan Allah SWT yang dianuti golongan liberalis-pluralis tadi salah adalah kerana Allah SWT yang orang Islam sembah adalah berbeza dengan fahaman Allah yang difahami dan disembah oleh orang bukan Islam seperti Yahudi dan Nasrani – Kristian. Kerana kualiti Allah yang sebenar telah terhakis oleh fahaman dekonstruksionisme tajaan Yahudi-Kristian itu.

Kenapa tidak, dengan menyamakan Allah SWT sembahan kita dengan Allah sembahan orang bukan Islam bermakna seseorang itu menerima epistemologi bukan Islam itu sebagai benar. Walhal Allah SWT memberitahu kita bahawa Allah SWT adalah Zat yang tidak beranak dan diperanakan tetapi orang Yahudi beriktikad yang Nabi Uzaiyr anak Allah dan Isa anak Allah dan Allah. Inilah yang dikatakan ia melanggar akidah.

Wacana mengenai kewajaran penggunaan kalimah Allah SWT telah banyak dibuat, baik oleh badan kerajaan mahupun NGO Islam yang semuanya sepakat menolak penggunaan kalimah Allah itu termasuk Dr. Harun Din aktivis penting Pas dan ulama intelektual terkenal Ustaz Uthman Muhammady.

Saya fikir tak payah saya panjangkan hal ini dan elok kita rujuk kepada resolusi perbincangan mereka itu. Dan yang menariknya Anwar Ibrahim pernah mengadakan perbincangan bersama intelektual dan NGO Islam mengenai hal ini di rumahnya pada suatu waktu tetapi gagal membuat resolusi untuk mewajarkannya kerana disanggah kuat oleh peserta. Tapi kemudian mereka menerbitkan buku mewajarkan penggunaan kalimah itu.

Apakah aliran ini ada kaitannya dengan isu Islam liberal dan pluralisme beragama?

Oh, ya memang benar. Aliran ini adalah produk daripada fahaman Liberalisme-Pluralisme agama. Kalau dah semua agama sama, maka tuhan pun samalah, satu prinsip fahaman liberal Islam ini ialah sapere aude atau bebas sebebasnya yang dianuti seorang pemimpin dalam menginterprestasi dan memahami Islam.

Fahaman ini juga menyamakan semua agama sama taraf dan sama benar, pada hal jelas dalam al-Quran agama yang diterima oleh Allah SWT hanyalah Islam yang dibawa oleh Nabi Muhammad SAW bukan seperti yang dibawa oleh Kahar atau Ghulam Ahmad dan sebagainya.

Saya bukan tuduh, tetapi saudara boleh lihat sendiri dalam buku-buku yang diterbitkan oleh Institut Kajian Dasar (IKD) sebuah badan pemikir yang dinisbahkan kepada Anwar. Buku-buku terbitan IKD ini semuanya, saya ulangi, semuanya adalah berfahaman Liberal-Pluralisme.

Dalam buku mereka bertajuk Pergolakan Pemikiran Islam dan banyak lagi, menjurus kepada membebaskan umat Islam daripada autoriti yang diijmakan dan berpegang kepada autoriti mereka yang diabolik itu, pada hal mereka sebenarnya berpegang kepada Kant dan sebagainya. Mereka menerima huraian orang bukan Islam mengenai agama kita tetapi menolak ulama Islam sendiri.

Memang kalimah Allah SWT ini amat terkait dengan fahaman liberal. Saya cuba melihat satu perspektif lain daripada fahaman ini yang merupakan fenomena baru di Malaysia. Saya melihat di Malaysia, kelompok ini sungguh-sungguh mempromosikan fahaman ini.

Usaha ini mempunyai dua motif. Pertama untuk memusnahkan akidah ummah Islam dengan menjadikan orang Islam sebagai agentur. Kedua untuk menjayakan agenda politik kerana dengan menurunkan taraf agama Islam sama taraf dengan agama bukan Islam, maka cita-cita orang bukan Islam untuk menolak Perlembagaan Persekutuan yang meletakkan Islam sebagai agama Persekutuan, terhasil.

Pembohongan kelompok ini berterusan tanpa rasa bersalah. Mereka hanya berani di kalangan audiens bukan Islam atau yang kurang maklumat mengenai perkara ini.

Apa bezanya pluralisme dan pluraliti dalam konteks beragama dan bermasyarakat?

Memang terdapat perbezaan. Bukan sahaja perbezaan epistemologi bahkan dari etimologi. Saya tidak begitu hirau sangat jika orang awam tidak memahami perbezaan kedua-duanya, tetapi agak pelik jika kekeliruan timbul dari kalangan cerdik pandai. Perbezaan amat nyata.

Pluraliti adalah kepelbagaian, seperti kepelbagaian pakaian, budaya, bahasa, makanan bahkan agama juga, tetapi, pluralismemerujuk kepada konsep, fahaman dan doktrin yang dinaungi dalam satu entiti, baik secara eksoterik mahu pun eksoterik.

Menurut fahaman ini, bagi kelompok seperti John Hicks berusaha supaya wujud satu agama baru yang menyatukan semua agama dalam satu entiti secara fizikal. Pelbagai golongan menamakannya sebagai World Religion atau Global Faith atau Abrahamic Faiths, yang amat aktif membuat promosi tentang idea ini dan amat kerap menghadiri program-program tajaan kelompok ini bersama-sama dengan pendita Yahudi dan rahib-rahib Kristian.

Ada lagi satu versi pluralisme agama ini yang disebut sebagai kelompok Transcendentalist atau Pure Metaphysic tajaan Frithjof Schoun. Fahaman Pluralisme agama versi ini ialah semua agama secara rohaniah akan bertemu Allah dan akan selamat dari api neraka jika mereka mengamalkan ajaran agama itu, tidak kira apa agama sekali pun, sama ada Buddha atau Yahudi atau Hindu dan sebagainya.

Kelompok pluralis ini keliru bahkan salah apabila mereka merujuk kepada Perlembagaan Madinah yang didakwa sebagai pluralisme agama. Perlembagaan Madinah dengan jelas menyebut entiti Yahudi berbeza daripada orang Islam. Islam menolak Pluralisme agama, akan tetapi Islam tidak menolak pluraliti agama dan menerima hakikat kewujudan berbagai agama, bangsa, puak, budaya, bahasa dan sebagainya di muka bumi Allah ini.

Islam mengiktiraf hak-hak mereka, yakni hak orang bukan Islam untuk hidup dan beramal dengan ajaran dan kepercayaan keagamaan mereka. Hal ini jelas dalam sejarah negara Islam Madinah al-Munawwarah dengan Sahifah Madinah yang terkenal itu, yang mana orang yang berlainan agama dari agama Islam, diberi perlindungan dan kebebasan yang optimum dalam kegiatan keagamaan mereka.

 

Pengusung pluralisme agama menuduh penentang tidak memahami secara benar gagasan atau konsep Pluralisme Agama mereka. Pada hakikatnya, merekalah yang naif, tidak memahami dan tidak dapat membezakan antara pluraliti dengan pluralisme dan salah dalam memahami kewujudan pelbagai agama dan bangsa di Madinah al-Munawwarah itu.

Penentang pluralisme agama dari awal-awal, sudah menerima hakikat kewujudan pelbagai agama di dunia ini, hatta sejak zaman Nabi SAW lagi. Golongan Pluralis ini telah jatuh ke dalam gaung kesesatan yang dalam apabila mendakwa dan berpendirian bahawa pelbagai agama yang wujud di zaman Nabi SAW itulah pluralisme Agama.

Kalau semua agama itu sama, tidak perlu lagi Nabi dan sahabat-sahabat berdakwah dan berjihad, mengajak orang bukan Islam menganut Islam bahkan memerangi orang murtad. Demikian juga dalam masyarakat yang berbagai bangsa, agama dan budaya yang bersifat kosmopolitan di zaman Damsyik dan Baghdad, tidak terdapat catatan yang ulama menyamakan agama Islam dengan agama lain.

Kosmopolitan bukan baru bagi masyarakat Islam. Maka diversiti dan pluraliti agama serta kosmopolitan bangsa dan budaya dalam negara Islam itu tidak menukar “akidah dan syariat mereka.

 

Pluralislah sebenarnya yang tidak dapat membezakan antara pluraliti agama dan pluralisme agama, bukan penentangnya. Mereka menulis dengan jelas menyatakan bahawa pluraliti agama adalah pluralisme agama. Mereka sangat keliru.

Seorang tokoh dari Malaysia pernah bercakap mengenai isu pluralisme di London School of Economics. Apakah pandangan Tuan Haji mengenai perkara itu?

Tokoh atau ditokohkan? Ya, selepas kami mendapat maklumat dan mendapat teks ucapannya itu, kira-kira sebulan kemudian, kami dari Muafakat mengadakan satu wacana di UIAM, menolak dan sekali gus menjawab pendirian Pluralisme beliau. Atas permintaan, kami ulang lagi wacana tersebut. Untuk maklumat, audiensnya semua bukan Islam.

Ya, jelas dalam ucapannya itu ia memang berfahaman semua agama sama sahaja, bukan Islam sahaja yang paling benar; semua agama memberi keselamatan di akhirat; agama itu bukan hanya amalan sahaja dan sebagainya yang semua ini menjejaskan akidah sebagai seorang Islam. Sebagai seorang Islam beliau tidak sepatutnya mengucapkan perkataan tersebut.

Kalau beliau berniat untuk berdakwah, isi dakwah ialah menerangkan Islam sebenar, bukan mendiskreditkan Islam atau memberi maklumat palsu mengenai ajaran Islam. Tetapi apa boleh buat, itulah kualiti kefahaman agamanya dan jangan lupa ia ada agenda-agenda besar, menjadikan semua agama berada dalam satu entiti pluralisme agama.

 

Sebagai orang yang pernah terlibat dengan ABIM apakah pada pemerhatian Tuan Haji, kepimpinan ABIM-WADAH- PKPIM kini menyedari tentang kecenderungan baru yang berlaku.

Kepimpinan gerakan Islam menyedari fahaman Pluralisme agama Anwar ini kerana mereka hadir dalam perjumpaan pada malam itu. Ada pemimpin tertinggi WADAH dan ABIM dan tersesat seorang AJK Pas. Tak tahu siapa yang ajak. Agak menggelikan hati, ada pemimpin WADAH hanya menceritakan hubungannya dengan Anwar sepanjang percakapannya itu, pada hal orang bincang pasal Pluralisme agama. Pelik.

Bab akidah tak penting agaknya bagi mereka. Saya rasa kalaulah fahaman ini keluar daripada mulut lawan politik mereka, saya tak tahulah apa akan terjadi. Selepas perjumpaan pada malam itu, ada seseorang berkata kepada saya: Kita ada agenda yang lebih besar. Saya jawab: tidak ada agenda yang lebih besar daripada agenda akidah, akidah yang benar.

Tengok, kalau dulu kami dalam ABIM, tolak Arqam kerana mereka merosakkan akidah, tapi bila Anwar yang terang-terang tulis dan ucap perkara yang bercanggah dengan akidah, mereka masih mahu mempertahankannya. Adakah perjuangan mereka mahu membela akidah atau membela orang yang rosak akidah?

ABIM perlu muhasabah. Dalam perlembagaan ABIM, perjuangan adalah untuk menegakkan ajaran al-Quran dan sunnah. Tidak ada seorang awam pun yang menerima semua agama sama. Nabi bukan Pluralis.

Apa jalan yang terbaik supaya faham pluralisme ini tidak mengakar dan berkembang menggugat akidah umat Islam di Malaysia.

Untuk membendung supaya fahaman Liberalisme-Pluralisme tidak berkembang saya fikir antara caranya ialah kembali kepada wacana ilmu-ilmu Islam arus perdana yang sering ditekankan sangat oleh Dr. Uthman Muhammady dan ulama-ulama Islam. Badan-badan dakwah Islam perlu membuat manifesto yang jelas mengenai agenda dakwah mereka, bukan mengikut agenda peribadi orang tertentu.

Baca juga: ‘Sikap mungkar pisahkan kami’ – https://akarimomar.wordpress.com/2014/03/19/sikap-mungkar-pisahkan-kami/