Dr. M & Siti Hasmah Pun Sudah Turun Padang Sokong COMANGO?

Apa sebenarnya tuntutan COMANGO?

Kenapa ramai dari kalangan orang Islam sendiri pun sudah tidak lagi kisah dengan tuntutan jahanam COMANGO?

Dr. M dan Siti Hasmah turun bersama anak-anaknya dalam perhimpunan sokong COMANGO-LGBT?

• Anda MESTI TAHU Ancaman COMANGO
• COMANGO – Talibarut Asing?
• Tuntutan COMANGO Menyanggah Perlembagaan Persekutuan
• COMANGO Tuntut Beri Hak Kepada Amalan Seks Songsang LGBTIQ

 

 

Koleksi Poster/Gambar Bersih

Saya kutip dari pelbagai sumber yang beredar di alam maya dan kumpulkan di sini untuk siapa yang berminat.

[sumber – pelbagai]

… akan ditambah/kemaskini bila ada yang baru dijumpai.

 

Musuh-musuh Kita Adalah Jelas, Agenda-agenda Musuh Adalah Jelas

Musuh dalam keadaan apa pun adalah musuh dan MESTI kita waspadai. Sebab itu sudah diberi peringatan oleh Allah S.W.T.:

Wahai orang-orang yang beriman! Janganlah kamu mengambil orang-orang yang bukan dari kalangan kamu menjadi bithonah (orang dalam yang dipercayai). Mereka tidak akan berhenti-henti berusaha mendatangkan bencana kepada kamu. Mereka sukakan apa yang menyusahkan kamu. Telahpun nyata (tanda) kebencian mereka pada pertuturan mulutnya, dan apa yang disembunyikan oleh hati mereka lebih besar lagi …
(Al Quran, Surah ‘ali Imran: ayat 118)

15 tahun lalu, umat Islam di Tanah Air berhadapan dengan musuh-musuh Islam yang menubuhkan apa yang disebut sebagai Interfaith Council (IFC). IFC yang kononnya diasaskan untuk mendapat kesefahaman antara agama (interfaith) namun bertindak membuat tuntutan melampau terhadap Islam dan umat Islam dan IFC jelas banyak mencampuri hal ehwal Islam daripada membugarkan kesefahaman antara agama.

IFC membuat tuntutan melarang ibu-bapa Islam menetapkan agama Islam untuk anak-anak mereka yang baharu dilahirkan. Mereka mahu sijil lahir dan Kad Pengenalan orang Islam tidak dicatitkan agama Islam. Kesemua 14 tuntutan IFC adalah berkaitan dengan agama Islam dan perihal orang Islam. [baca senarai tuntutan orang-orang bukan Islam yang dibuat melalui IFC di sini: Tuntutan dan Ancaman Berterusan IFC]

Tidak ada langsung dari tuntutan melampau IFC mempunyai kaitan dengan hubungan antara agama-agama tetapi adalah tuntutan ke atas umat Islam dan agama Islam sahaja. Malah tuntutan mereka banyak yang bercanggah dengan Perlembagaan Persekutuan.

IFC dilihat seolah-olah sudah tidak lagi wujud. Namun, jika kita perhatikan perkembangan yang berlaku, tuntutan-tuntutan mereka diteruskan dalam bentuk lain dan dibawa oleh pertubuhan lain pula. Sebagai contoh, COMANGO, sebuah gabungan NGO yang membuat pelbagai tuntutan hak asasi manusia (HAM) di Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu (PBB), membuat pelbagai tuntutan yang tidak munasabah dalam laporan-laporan UPR mereka ke PBB [baca: Apa itu UPR (Universal Periodic Review)?]

Antara tuntutan COMANGO ialah supaya kerajaan Malaysia menandatangani International Covenant of Civil and Political Rights (ICCPR) di mana Perkara 18 ICCPR menuntut supaya diberi hak kebebasan beragama. Jika kerajaan menerima ICCPR maka ianya bakal mengundang gejala murtad yang berleluasa.

Begitu juga dengan Jawatankuasa Mempromosi Persefahaman dan Keharmonian Di Antara Penganut Agama (JKMPKA) – Menteri Joseph Kurup sendiri menyebut bahawa ”It (IFC) was formed…Only the name was changed” – baca: Musuh Islam Sentiasa Mempunyai Rencana Jahat … Jangan Kita Lalai

Yang memilukan apabila direnungi, kalau dahulu NGO-NGO Islam sepakat menolak tuntutan IFC ini, kini sudah mulai ada sesetengah NGO yang berlabelkan Islam (yang dahulu pernah peka dalam isu-isu kebersamaan NGO Islam dan umat Islam kini dilihat bersekongkol dengan pelbagai wadah yang mesra dengan tuntutan jahat musuh Islam.

Kenyataan Menteri Rohani Karim sebegini [“hukuman terhadap kesalahan merotan anak perlu dilaksanakan kerana negara telah menandatangani perjanjian Konvensyen Mengenai Hak Kanak-Kanak (CRC)”] turut kita bimbang kerana kes di Sweden.

Bagi mengingatkan kembali tuntutan jahat IFC, disenaraikan di bawah ini:

1.Anak baru lahirkan tidak terus Islam

2.Bebas balik murtad selepas masuk Islam

3.Kes murtad dikendalikan oleh mahkamah sivil

4.Tidak perlu catat Islam dalam kad pengenalan

5.Tidak perlu masuk Islam untuk kahwin orang Islam

6.Hilang hak jagaan anak bila masuk Islam

7.Orang-orang yang bukan Islam boleh tuntut hak pusaka

8.Dana kerajaan untuk rumah ibadat orang bukan Islam

9.Orang bukan Islam boleh guna perkataan suci Islam

10.Edaran terbuka untuk Bibel Bahasa Malaysia dan Bahasa Indonesia

11.Pelajaran agama bukan Islam diajar di semua sekolah

12.Program berunsur Islam dalam bahasa ibunda sesuatu kaum hendaklah ditiadakan

13.Bayar zakat tidak dikecualikan membayar cukai pendapatan dan wang hasil zakat digunakan juga untuk keperluan orang-orang bukan Islam

14.Sepatutnya Islam tidak disebut sebagai pilihan pertama masyarakat Malaysia

 

Ibadah Korban Lawan Penganiayaan Lawan Ketamakan

Setiap tahun timbul cerita yang sama. Apabila umat Islam melaksanakan ibadah korban, musuh-musuh Islam menimbulkan dengan pelbagai persoalan yang bukan-bukan.

Di mana suara mereka apabila lembu-lembu dipermainkan serta dipertontonkan di Sepanyol, dan di beberapa buah negara Barat yang lain dengan pelbagai pesta?

Kenapa mereka diam apabila masyarakat Denmark membunuh ratusan ekor ikan paus setiap tahun semenjak beratus tahun? Di bunuh untuk seronok-seronok!

Bagaimana seluruh masyarakat dunia diam apabila tauke-tauke conglomerate dunia mendapat keuntungan hasil jutaan binatang yang dibunuh setiap hari untuk orang-orang hidup mewah seluruh dunia terikut-terikut dengan budaya Amerika makan di restoran-restoran segera atas pelbagai jenama KFC, McD dan seumpamanya.

Neraca apa yang mereka guna?

 

Tidak Ada Sebab Wakil Rakyat Anda Tolak Cadangan Pindaan Akta 355

Kenapa tidak ada sebab untuk wakil rakyat dari kawasan Parlimen anda untuk tolak cadangan usul yang dibawa TG Hadi Awang untuk pinda Akta 355?

Pertama, ianya membawa kebaikan kepada semua orang. Kecuali bagi orang yang tidak mahukan kebaikan.

Apa kebaikannya? Ianya menaikkan hukuman kepada pesalah jenayah syariah. Kecuali kita menyokong pesalah syariah atau kita dari kalangan orang yang sering melakukan kesalahan-kesalahan tersebut, maka sudah pasti kita tidak senang dengan hukuman yang lebih tinggi – sebab itu mungkin kita tentang.

Apabila semua orang takut melakukan kesalahan-kesalahan tersebut maka kita akan hidup dalam masyarakat lebih baik, bermoral dan dengan penuh keharmonian.

Ianya juga memberi kebaikan kepada orang bukan Islam apabila orang-orang Islam semuanya menjadi lebih baik.

Kedua, jika wakil rakyat anda seorang Islam – lagi patut dia menjuarai agenda memartabatkan Mahkamah Syariah. Sudah pasti undinya di Parlimen dicatat sebagai suatu kebaikan bukan sahaja untuk dirinya tetapi mewakili sekalian umat Islam dari kawasannya. Ini juga menjadi saham akhirat baginya.

Kalau ditentang semasa pengundian nanti – pastikan anda catat agar dia tidak lagi mewakili kawasan anda untuk PRU akan datang. Tidak kira dia dari parti mana.

Ketiga, jika wakil rakyat anda bukan orang Islam, bagaimana pula? Sebenarnya ramai dari wakil rakyat di Parlimen yang terdiri dari bukan Islam adalah mewakili kawasan Parlimen yang pengundinya majoriti orang Islam. Kalau dia tolak maknanya dia tidak mewakili hasrat pengundi Islam kawasannya yang mahukan hukuman di Mahkamah Syariah dinaikkan. Wakil-wakil rakyat bukan Islam dari kawasan orang-orang Islam MESTI dengar kehendak kami bukan kehendak orang bukan Islam yang tidak pun mengundi kamu semasa PRU13 dulu. Ingatlah!

Jika ada wakil-wakil rakyat bukan Islam tidak mahu sokong, maka JANGAN HADIR pada masa pengundian nanti. Beri laluan kepada kami orang-orang Islam untuk menentukan hak kami di Tanah Air kami!

JANGAN anda menyibuk untuk menghalang dalam urusan kami.

BIAR SEMUA BERSUARA … SOKONG cadangan pindaan Akta 355!

Jangan lupa … baca juga … Penentang Pindaan Akta 355 Dapat Sumber Duit HARAM?

*********

… dan seterusnya lagi:

• Sokong Pindaan Akta 355 Dengan Berfakta
• Fahami Apa Itu Pindaan Akta 355
• Pindaan Akta 355 – Kenapa Ditentang?
• Akta 355 – Jelas Mahathir Tidak Faham Atau Sudah Lupa
• Jelas dan Jahat – DAP Memusuhi Kedaulatan Islam
• Memahami Akta 355 dan Cadangan Pindaannya
• Pindaan Akta 355 – Memberi Autonomi Lebih Kepada Negeri-Negeri
• Kenapa Mereka Bantah Pindaan Akta 355?
• Pindaan Akta 355 Boleh Bantu Cegah Kemungkaran – Kenapa Orang Cina Bantah?
• Eloklah MCA Keluar BN Jika Mereka Rasa Lebih Kuat
• ‘Joseph Kurup should be sacked’
• Jika Orang Cina Bantah Pindaan Akta 355 – Orang Melayu Islam Mungkin Perlu Tuntut Tutup Sekolah Cina Pulak
• Cadangan Pindaan Akta 355 – Apa Sudah Jadi Dengan Dr. M?
• Attack on proposed increase of jurisdiction of Syariah Courts unconstitutional and an affront to religious liberty
• Kepentingan Agama Perlu Atasi Politik
• Apa itu Butiran 1 Senarai Negeri Jadual Kesembilan (B1SNJ9PP)
• Pindaan Akta 355 – Memberi Autonomi Lebih Kepada Negeri-Negeri
• Pindaan Akta 355 BerCANGGAH Dengan Perlembagaan Persekutuan?

HANYA Islam Agama Yang Benar – Agama-agama Lain Adalah Palsu Lagi Sesat

Itulah pegangan aqidah saya. Hanya Islam sahaja satu-satunya agama yang benar. Mana-mana agama lain atau fahaman lain adalah salah, palsu, sesat dan menyesatkan.

إِنَّ الدِّينَ عِنْدَ اللَّهِ الْإِسْلَامُ

Sesungguhnya Agama yang diredhai Allah hanyalah Islam

Adalah salah bagi sesiapa mengatakan ada lagi agama lain yang benar. Atau pun mengatakan mungkin ada lagi agama yang ada kebenarannya. Tidak. Tidak ada lagi agama yang benar selain Islam.

Kenapa perlu kita apologetik? Kenapa kita takut mengatakan agama lain itu salah dan sesat? Kenapa susah sangat untuk kita memberi tahu kepada orang lain bahawa agama yang mereka anuti itu adalah salah?

Kenapa perlunya untuk kita belajar agama lain? Hanya untuk tujuan perpaduan? Supaya ada keharmonian?

Sebenarnya dengan benar-benar memahami Islam itu akan membuat seseorang itu lebih menjaga keharmonian. Bukan sebaliknya – perlu memahami agama lain. Cadangan yang dikemukakan oleh JKMPKA bukanlah cara untuk menyelesaikan masalah perpaduan dan keharmonian Tanah Air kita.

Kita sudah bertahun lamanya hidup harmoni. Umat Melayu Islam sudah bertahun lamanya terima kaum lain dengan pelbagai anutan untuk tinggal di bumi ini selagi mereka tidak menggangu ketenteraman yang sedia ada.

[baca: Tidak Ada Di Dunia Ini Di Mana Bangsa Pendatang Diterima Dengan Tangan Terbuka … Kecuali Di Tanah Melayu]

Malah, ketika Tanah Air sudah ada undang-undang kanun Negeri-Negeri Melayu masing-masing, British terpaksa membawa masuk undang-undang British bagi mengawal pergaduhan yang berlaku antara puak gangster Cina di Tanah Air ini. Sebelum ini kita hidup aman dan harmoni dengan penuh kerukunan berdasarkan kedaulatan perundangan Islam di Tanah Air.

[baca: Kehidupan Yang Harmoni dan Toleransi Tinggi Mulai Terhakis]

Di Tanah Air pun, hanya Agama Islam yang diiktiraf dalam Perlembagaan Persekutuan sebagai agama Negara. Agama-agama lain HANYA boleh diamalkan jika mereka boleh menjaga keamanan dan keharmonian (peace and harmony).

*****************

Baca juga isu-isu berkaitan tuntutan jahat atas nama hak asasi …

• Tuntutan dan Ancaman Berterusan IFC
• Anda MESTI TAHU Ancaman COMANGO
• COMANGO – Talibarut Asing?
• Tuntutan COMANGO Menyanggah Perlembagaan Persekutuan
• Pasca UPR ke 2: Ancaman Lagi Besar Sedang Mendatang
• Apakah Tuntutan Hak Asasi Manusia Terhadap Malaysia?
• COMANGO Tuntut Beri Hak Kepada Amalan Seks Songsang LGBTIQ
• Ancaman Comango dijangka berterusan
• Beyond COMANGO’s demands
• Majoriti rakyat Malaysia tolak Comango
• Usaha Comango zahir sifat hipokrit
• MUAFAKAT Mendesak Kerajaan Bertegas Dengan Pendirian Menolak Tuntutan-tuntutan COMANGO
• Tahniah Presiden PAS! Tolak Tuntutan COMANGO
• Jangan tunduk tuntutan COMANGO – Zainul Rijal
• Jangan tunduk tuntutan COMANGO – Azril Mohd Amin
• Perpecahan umat Islam dan helah Comango terserlah
• Tolak Tuntutan COMANGO di UPR
• Malaysia tolak tuntutan-tuntutan kontroversi di UPR Geneva
• Kerajaan bertegas tolak tuntutan Comango
• Penolakan tuntutan Comango bukti komitmen Malaysia
• Kenyataan Media MuslimUPRo – 23 Mac 2014: Comango Tidak Puas Hati

Barat hilang arah cari makna hak kebebasan

Perlembagaan Persekutuan memberi jaminan terhadap hak kebebasan bersuara kepada setiap warganegara Malaysia, dimaktubkan dalam Fasal 10 (1) (a), tetapi dibatasi had tertentu yang dibenarkan undang-undang melalui Fasal 10(2)(a). Hakikatnya, klausa membataskan hak kebebasan bersuara ini tidak bercanggah dengan peruntukan dalam instrumen hak asasi manusia antarabangsa, terutama Perisytiharan Hak Asasi Manusia Sejagat (UDHR) 1948 dan Kovenan Antarabangsa bagi Hak-Hak Sivil dan Politik (ICCPR) 1966.

Sebagai contoh, Fasal 29(3) UDHR 1948 dan Fasal 19(3) ICCPR membenarkan had terhadap hak diperuntukkan Fasal 19(2) ICCPR, dengan syarat had itu mesti dibenarkan undang-undang dan penting diwujudkan untuk menghormati reputasi orang lain, perlindungan keselamatan negara, ketenteraman awam, kesihatan atau moral masyarakat awam.

Falsafah perundangan menetapkan tiada masyarakat boleh diberi hak kebebasan bersuara tanpa had dinyatakan Hakim Holmes dalam kes Schneck lwn Amerika Syarikat (1919) ‘The most stringent protection of free speech, would not protect a man in falsely shouting fire in a theatre and causing a panic … The question in every case is whether the words used are in such circumstances and are of such a nature as to create a clear and present danger that they will bring about the substantive evils that Congress has a right to prevent.’

Soalnya bukan sama ada perlu atau tidak letak had hak kebebasan suara, tetapi setakat mana ia perlu. Meskipun Malaysia belum tandatangani dan meratifikasi ICCPR dan tentu tidak terikat dengan kovenan itu, UDHR 1948 memberi panduan umum tidak mengikat, manakala peruntukan mengehadkan hak kebebasan bersuara pada Fasal 10(2)(a) Perlembagaan Persekutuan tidak bercanggah dengan kehendak undang-undang antarabangsa.

Oleh yang demikian, kewujudan undang-undang seperti Akta Hasutan 1948 serta undang-undang lain bertujuan mengawal hak kebebasan bersuara ternyata langkah wajar bagi mengimbangi hak itu dengan tugas dan tanggungjawab menjaga keselamatan negara, keharmonian antara kaum dan khususnya kedudukan Islam sebagai agama negara yang dijamin Fasal 3(1) Perlembagaan Persekutuan.

Taksub pandangan Barat

Namun, akhir-akhir ini wujud pihak yang masih enggan mengiktiraf, malah sengaja cuba bermain api bagi menimbulkan keresahan masyarakat berbilang kaum negara ini. Golongan ini taksub dengan pandangan bahawa acuan dan amalan nilai sekular Barat satu-satunya formula terbaik mengekalkan kesejahteraan dan perpaduan masyarakat Malaysia.

Bagi mereka, prinsip sekularisme memisahkan peranan agama dari ruang awam perlu diamalkan seluasnya demi memberi hak ‘sama rata’ semua penganut agama. Namun, prinsip itu tidak semestinya mampu beri hak sama kepada semua penganut agama apabila kita ambil kira kedudukan Islam sebagai agama negara, realiti sejarah dan latar belakang sosiobudaya negara ini.

Kedudukan Islam dalam Perlembagaan Persekutuan bukan sekadar agama rasmi seperti sering didakwa golongan sekular diterangkan secara jelas dalam duluan kes Meor Atiqulrahman lwn Fatimah Sihi & Lain-lain [2001] 1 MLJ 393 sebagai “..agama yang utama di antara agama-agama lain yang dianuti di negara seperti Kristian, Buddha, Hindu. Islam bukan setaraf dengan agama lain. Bukan duduk berganding bahu dengan agama lain atau berdiri sama sama tegak… Jika bukan sedemikian, Islam bukanlah agama bagi Persekutuan, tetapi adalah salah satu di antara beberapa agama yang dianuti di wilayah ini dan setiap orang sama bebas mengamalkan mana-mana agama dianuti,”.

Dalam kes Menteri Dalam Negeri & Lain-lain lwn Titular Roman Catholic Archbishop of Kuala Lumpur [2013] 8 CLJ 890, Hakim Mahkamah Rayuan Datuk Abdul Aziz Abdul Rahim juga menegaskan “Article 3 is not a mere declaration. But it imposes a positive obligation on the Federation to protect, defend and promote Islam and to give effect by appropriate state action, to the injunctions of Islam…”

Kedua-dua keputusan penting di atas menegaskan peranan Islam sebagai agama negara ini. Obligasi positif Kerajaan Persekutuan untuk melindungi, membela serta mempromosi Islam bertujuan memastikan kestabilan umat Islam yang pada hakikatnya umat teras di negara ini dan kestabilan mereka menjamin keharmonian beragama penganut agama lain.

Bagi mereka yang cuba timbulkan keresahan melalui penulisan di alam maya – kes peguam Eric Paulsen yang melabel khutbah Jumaat sebagai mempromosi ekstremisme, penulis Zurairi AR membesar-besarkan kempen bersolidariti dengan orang Islam tidak berpuasa pada Ramadan, penulis Farouk A Peru menyokong tindakan makan di khalayak ramai ketika bulan itu juga, serta tindakan segelintir pemimpin politik mempersoal kewujudan JAKIM dan institusi Mahkamah Syariah – semua ini mencetuskan keresahan masyarakat Islam.

Prasangka berterusan

Malangnya, ia menimbulkan prasangka berterusan sesama mereka dan terhadap penganut agama lain. Ini menghakis aspirasi Fasal 3(1) Perlembagaan Persekutuan. Oleh itu, masyarakat pelbagai kaum yang menjunjung prinsip ‘aman dan harmoni’ dalam Fasal 3(1) serta prinsip Rukun Negara mesti menolak usaha menyebarluaskan kebiadaban atas nama hak kebebasan bersuara.

Negara Barat yang sedang menuju zaman kegelapan sebenarnya sudah kehilangan asas kekuatan mereka apabila mengizinkan nilai sekularisme dan hak kebebasan mutlak memandu masyarakat. Oleh kerana kesan trauma peperangan Dunia Kedua dan gerakan menolak autoriti beragama serta peranan gereja dalam pemerintahan berleluasa, mereka kehilangan arah mencari makna hak kebebasan yang memberi kesejahteraan berpaksikan tanggungjawab terhadap Tuhan.

Sebaliknya, autonomi individu mutlak dilihat sebagai jalan keluar untuk menggapai makna kebahagiaan menurut perspektif mereka. Justeru, perlecehan terhadap agama juga sering diiktiraf sebagai hak kebebasan bersuara yang perlu diberi kepada setiap individu secara mutlak.

Pendirian dan tindakan seumpama ini tidak sesuai dengan negara kita, oleh kerana bercanggah dengan aspirasi Perlembagaan Persekutuan yang mendaulatkan Islam sebagai agama negara dan mengizinkan amalan penganut agama lain dilakukan menurut prinsip ‘aman dan harmoni’.

Penulis adalah Peguam dan Ketua Eksekutif, Pusat Penyelidikan dan Advokasi Hak Asasi Manusia (CENTHRA)

sumber: Berita Harian – http://www.bhplus.com.my/node/177329

70K Transgender Usaha Tuntut Hak Amalan Seks Bebas

Saya salin siar laporan dari mynewshub yang memetik kenyataan saya dalam satu seminar awal minggu ini di Putrajaya. Semoga bermanfaat.

TERDAPAT 70 ribu transgender dengan lebih 70 peratus beragama Islam kini sedang berusaha melalui pelbagai cara untuk menuntut supaya amalan kebebasan seks diiktiraf di negara ini.

Perjuangan melalui kempen perundangan berdasarkan laungan Hak Asasi dalam Perlembagaan Negara dijadikan modal supaya Kerajaan dan masyarakat tunduk kepada kemahuan mereka untuk mengamalkan gaya hidup seks bebas.

Naib Presiden Muafakat, A. Karim Omar mendedahkan, golongan pengamal LBGT kini berusaha menggunakan proses undang-undang di mahkamah dan mengaitkan hak asasi dalam perlembagaan sebagai hujah utama.

“Malah, mereka juga menerima sokongan kewangan, moral dan politik dari pelbagai pihak dan kerajaan luar,” katanya ketika menyampaikan ceramah mengenai Ancaman Keselamatan Negara di Menara Wilayah Persekutuan, Putrajaya.

Program tiga jam itu dianjurkan Kementerian Wilayah Persekutuan dan Biro Tata Negara.

Menurut A. Karim, dengan bergabung sesama sendiri serta disokong lebih 60 persatuan lain, aktivis LBGT menggunakan perkembangan hak asasi manusia di Barat sebagai petunjuk kebebasan.

Katanya, aktivis LBGT mahu negara ini menerima kebebasan seksual sebagai isu hak asasi serta mendesak kerajaan patuh pada kemahuan mereka. Selain itu katanya, sokongan kewangan daripada pelbagai agensi hak asasi di Amerika Syarikat menjadikan gerakan LBGT ini memiliki sumber dana yang mencukupi untuk berkempen.

“Ini campur tangan asing yang sengaja mahu mencabar perlembagaan negara terutama kedudukan Islam sebagai Agama Persekutuan. Selagi Islam ada dalam perlembagaan, kebebasan seks tidak boleh diiktiraf. Jadi, mereka menyerang status quo Islam dalam Perlembagaan,” katanya pada lebih 300 penjawat awam yang mewakili lima kementerian kerajaan.

“Agensi yang berlindung di balik nama hak asasi di Amerika Syarikat ini ditaja George Soros. Malah, Naib Presiden Amerika Syarikat, John Kerry telah menganugerahkan pingat negara kepada seorang aktivis LBGT sebagai pengiktirafan terhadap usaha menuntut kebebasan amalan seks di negara ini,” jelasnya. – MYNEWSHUB.CC

CENTHRA: Constitutional Solutions Must Be At The Forefront Of All Human Rights Concerns

MEDIA STATEMENT

CONSTITUTIONAL SOLUTIONS MUST BE AT THE FOREFRONT OF ALL HUMAN RIGHTS CONCERNS – CENTHRA

22 June 2016 | 17 Ramadhan 1437

The Centre for Human Rights Research and Advocacy (CENTHRA) notes the recent appointment of YBhg. Tan Sri Razali Ismail as the new Chairman of the Human Rights Commission of Malaysia for the 2016-2018 term. We further note that he takes his post as a commissioner of human rights along with seven others, namely YBhg. Professor Dato’ Dr. Aishah Bidin, Mr. Francis Johen Adam, YBhg. Dato’ Mah Weng Kwai, YBhg. Datuk Godfrey Gregory Joitol, YBhg. Dr. Nik Salida Suhaila binti Nik Salleh, Mr. Jerald Joseph and YBhg. Datuk Lok Yim Pheng. CENTHRA wishes the new commissioners the best on their appointment but we reserve our position on the wisdom of the same, subject to our own periodical scrutiny of their performance in the years to come.

The SUHAKAM commissioners derive their appointment from the Human Rights Commission of Malaysia Act 1999 [Act 597] of which section 5(2) stipulates that such appointments are to be made by the Yang di-Pertuan Agong on the recommendation of the Prime Minister, who shall, before making such a recommendation, consult the views of a committee established under section 11A of the Act, which is the result of a 2009 amendment. The committee itself includes at least three members of civil society who have knowledge of or practical experience of human rights matters, appointed by the Prime Minister (section 11A(1)(c)). Further section 5(3) states that commissioners shall be appointed from men and women of various religious, political and racial backgrounds who have knowledge of, or practical experience in, human rights matters. This is in line with the Principles relating to the Status of National Institutions, otherwise known as the Paris Principles, in which various backgrounds of social forces in civil society must be given due representation in national human rights commissions around the world, including Malaysia.

However, these appointments must be done taking into account the significance of national and regional particularities and various historical, cultural and religious backgrounds, as acknowledged by the Vienna Declaration and Programme of Action 1993 (VDPA 1993) which precedes the Paris Principles and on which the Paris Principles are based. As such we have serious concerns on the suitability and ability of some of the commissioners, who do not, in our view, have the ability nor capability to effectively represent the valid religious and ethnic concerns of various communities of differing faiths and disparate ways of life present within Malaysia. Commissioners must also have extensive knowledge in local as well as global issues affecting human rights, which we at CENTHRA do not believe this present composition of commissioners appointed possess.

Section 4(4) of Act 597 stipulates that in the exercise of their functions, the commissioners shall have regard to the Universal Declaration of Human Rights (UDHR) insofar as the same does not contradict the Federal Constitution. This would mean that efforts to further human rights based on the UDHR in Malaysia cannot go against national principles stipulated by our apex law. It has been affirmed time and again by various legal experts that there are a number of fundamental features contained within our Constitution, namely the position of Islam as the religion of the Federation (Article 3(1)), citizenship based on the social contract (Part III), Malay as the national language (Article 152), the special position of Malays and legitimate interests of other communities (Article 153) and the prerogatives, sovereignty and jurisdiction of the Malay rulers (Article 181). The basis for their significance is their putting beyond the question of anyone within Malaysian society, including Members of Parliament, by virtue of section 3(1)(f) of the Sedition Act 1948 and constitutional provisions protecting the same, namely Articles 10(4) and 63(4) of the Federal Constitution.

CENTHRA thus strongly urges that all commissioners of SUHAKAM newly appointed shall have due regard for these constitutional provisions, and conduct their work with due regard being had for the same. This is particularly significant in human rights areas regarding freedom of religion, equality, freedom of speech, assembly and association as well as other connected matters. CENTHRA reminds the commissioners that freedom of religion is not an absolute right in Malaysia, as Article 11(4) restricts the propagation of non-Islamic creeds towards Muslims. Equality is also subordinate to any discrimination authorised by the Federal Constitution, as the wording of Article 8(2) thereof makes clear. Further, freedom of speech, assembly and association are subject to due limitations taking into account the necessity of public order to ensure racial and religious harmony prevails to create the peaceful conditions necessary to sustain our national economy. These limitations of human rights must not be viewed as a handicap, but rather an affirmation that the collective good, a right as any other, trumps individualist views on human rights. Whatever solution to any human rights conundrum we face, therefore, requires solutions that are in conformity with our Federal Constitution.

CENTHRA also expects that human rights matters will not be looked at by the commissioners primarily through a Western absolutist sense but in a way that takes into account the letter as well as spirit of our Federal Constitution and our status as an Asian as well as Muslim majority nation. Local cultures and particularities must absolutely be given prominence and consideration in the determination of our human rights priorities and concerns, as acknowledged by the VDPA 1993. Further, CENTHRA views with concern the neglect of certain areas of social, economic and cultural rights, such as consumer protection and employee rights, by previous SUHAKAM commissioners as they have focused solely on civil and political rights, and hopes that the present board of commissioners will rectify this lop-sidedness and give due emphasis on these neglected areas of human rights.

CENTHRA looks forward to working with SUHAKAM on furthering the cause of rights and freedoms in Malaysia, in conformity with our Federal Constitution.

Azril Mohd Amin
Advocate & Solicitor |
Chief Executive, Centre for Human Rights Research and Advocacy (CENTHRA)

Ulasan berkaitan: Tsunami Sokong Umat Islam Dalam Dua PRK?

Kenapa Mereka Bantah Pindaan Akta 355?

Terdapat segelintir masyarakat yang masih tidak faham dengan cadangan pindaan Akta 355 (baca di sini untuk Memahami Akta 355 dan Cadangan Pindaannya) maka mungkin itu sebabnya mereka bantah.

Namun ada juga yang memang mereka bantah walaupun kita sudah berikan penerangan kepada mereka. Mereka yang berterusan membantah mungkin kerana:

1. Mereka tidak mahu langsung menampakkan unsur-unsur Islam itu didaulatkan di Tanah Air ini. Walaupun mereka sendiri tahu dan faham bahawa Islam adalah agama yang didaulatkan dalam Perlembangaan Persekutuan, namun hati busuk mereka itu tolak sebarang unsur yang mampu mendaulatkan Islam. Mereka amat memusuhi Islam. Mereka benci kepada Islam walaupun bermuka-muka kononnya tidak memusuhi Islam.

2. Kemudian, golongan mereka yang bimbang bahawa kegiatan ekonomi mereka yang berasaskan maksiat terjejas. Maka mereka terpaksa menggembeling segala usaha untuk memastikan usaha untuk membanteras unsur-unsur maksiat ini tidak berjaya. Kita boleh lihat gangster tonto yang diupah untuk yang sentiasa memantau gerak-geri penguatkuasa yang akan membuat serbuan di tempat maksiat mereka. Begitulah juga dalam hal ini mereka sanggup mengupah bagi bantahan ini kerana mereka bimbang hasil dari aktiviti maksiat dan perjudian ini terjejas teruk.

3. Sehubungan dengan perkara di atas, cengkaman ekonomi kongsi gelap juga yang paling terjejas akibat daripada pematuhan undang-undang syariah. Peningkatan penguatkuasaan undang-undang Syariah di Tanah Air ini bakal dapat membantu menyelamatkan anak-anak gadis kita dari terjebak dalam lubuk pelacuran.

4. Di kalangan mereka pula ada yang memusuhi Islam dan tidak mahu melihat Mahkamah Syariah dinaik taraf sama dengan mahkamah sivil. Mereka memperkecilkan institusi kehakiman Syariah dan tidak mahu mengiktirafkannya. Mereka juga melobi untuk menakut-nakutkan orang ramai akan kuasa Mahkamah Syariah sedangkan Mahakamah Syariah HANYA untuk orang Islam sahaja.

5. Ada pula golongan yang paranoid (takut dengan bayang-bayangnya) akan kehilangan kuasa ekonomi dan politik serta gusar dengan perkembangan dan kemajuan undang-undang Syariah di Malaysia. Mereka takut kerana mereka ada kepentingan dalam anasir-anasir jahat dan gejala maksiat itu sendiri.

5. Bagi golongan Liberal pula, mereka bimbang penambah-baikan status Mahkamah Syariah akan memberi kesan kepada perkembangan pemikiran liberal sesat mereak. Maka mereka bersepadu menghasut supaya orang ramai ditakut-takutkan dengan hukuman Mahkamah Syariah. Mereka akan cuba memburuk-burukkan hukuman-hukuman dan kesilapan yang dilakukan dalam budaya dan adat masyarakat di tempat lain yang tidak menepati hukuman Syariah itu. Pengalaman buruk yang segelintir di Negara lain diberikan sebagai contoh jahat mereka.

7. Di kalangan tokoh-tokoh Islam Liberal pula, mereka bimbang kehilangan pengaruh mereka jika mereka gagal menghalang cubaan mendaulatkan undang-undang Islam. Mereka akan terasa makin tersisih dengan umat Islam yang mahukan kedaulatan Islam itu benar-benar diangkat di Tanah Air ini.

8. Ada juga orang-orang yang berkepentingan politik. Demi untuk meraih undi musuh-musuh Islam, mereka sanggup menJUALkan AGAMA. Walaupun mereka tahu dan faham justifikasi cadangan pindaan ini, mereka hanya nampak matlamat politik mereka. Inilah mereka yang sanggup tunduk apa  sahaja percaturan “master politik” mereka. Tidak berani langsung bersuara walaupun jauh terdetik dihati mereka bahawa suatu masa dahulu inilah inspirasi “Islamic State” yang mereka lantang laungkan. Masa sudah berubah agaknya.

Ayuh, wahai umat Islam di Tanah Air ini, sedarlah bahawa musuh itu tidak akan berhenti untuk merosakkan kita. Mereka akan bersekutu sambil menyerang kita dengan pelbagai cara. Itulah janji iblis:

“Kemudian aku datangi mereka, dari hadapan mereka serta dari belakang mereka, dan dari kanan mereka serta dari kiri mereka; dan Engkau tidak akan dapati kebanyakan mereka bersyukur“. (Al Quran, Surah Al-A’raaf 7: ayat 17)

*********

Baca juga:

• Jelas dan Jahat – DAP Memusuhi Kedaulatan Islam
• Memahami Akta 355 dan Cadangan Pindaannya
• Pindaan Akta 355 Boleh Bantu Cegah Kemungkaran – Kenapa Orang Cina Bantah?
• Eloklah MCA Keluar BN Jika Mereka Rasa Lebih Kuat
• Jika Orang Cina Bantah Pindaan Akta 355 – Orang Melayu Islam Mungkin Perlu Tuntut Tutup Sekolah Cina Pulak
• Cadangan Pindaan Akta 355 – Apa Sudah Jadi Dengan Dr. M?