You are currently browsing the category archive for the ‘warisan sejarah’ category.
Researchers in Sweden have found Arabic characters woven into burial costumes from Viking boat graves. The discovery raises new questions about the influence of Islam in Scandinavia, writes journalist Tharik Hussain.
They were kept in storage for more than 100 years, dismissed as typical examples of Viking Age funeral clothes.
But a new investigation into the garments – found in 9th and 10th Century graves – has thrown up groundbreaking insights into contact between the Viking and Muslim worlds.
Patterns woven with silk and silver thread have been found to spell the words “Allah” and “Ali”.
The breakthrough was made by textile archaeologist Annika Larsson of Uppsala University while re-examining the remnants of burial costumes from male and female boat and chamber graves originally excavated in Birka and Gamla Uppsala in Sweden in the late 19th and mid-20th centuries.
© BBC One of the excavated fragments made from fine silk and silver thread discovered at the two Swedish sites, Birka and Gamla Uppsala
She became interested in the forgotten fragments after realising the material had come from central Asia, Persia and China.
Larsson says the tiny geometric designs – no more than 1.5cm (0.6in) high – resembled nothing she had come across in Scandinavia before.
“I couldn’t quite make sense of them and then I remembered where I had seen similar designs – in Spain, on Moorish textiles.”
Unlocking a puzzle
Larsson then realised she was not looking at Viking patterns at all but ancient Arabic Kufic script.
There were two words that kept recurring. One of them she identified with the help of an Iranian colleague. It was the name “Ali” – the fourth caliph of Islam.
But the word next to Ali was more difficult to decipher.
To unlock the puzzle, she enlarged the letters and examined them from all angles, including from behind.
“I suddenly saw that the word ‘Allah’ [God] had been written in mirrored lettering,” she says.
Larsson has so far found the names on at least 10 of the nearly 100 pieces she is working through, and they always appear together.
The new find now raises fascinating questions about the grave’s occupants.
“The possibility that some of those in the graves were Muslim cannot be completely ruled out,” she says.
“We know from other Viking tomb excavations that DNA analysis has shown some of the people buried in them originated from places like Persia, where Islam was very dominant.
“However, it is more likely these findings show that Viking age burial customs were influenced by Islamic ideas such as eternal life in paradise after death.”
Her team is now working with the university’s department for immunology, genetics and pathology to establish the geographic origins of the bodies dressed in the funeral clothes.
Historic first
Contact between the Viking and Muslim worlds has long been established by historic accounts and the discovery of Islamic coins across the northern hemisphere.
A Viking ring with a Kufic inscription saying “for Allah” was found inside a 9th Century woman’s grave in Birka two years ago
Two years ago, researchers re-examined a silver ring from a female tomb at Birka and found the phrase “for Allah” inscribed on the stone.
Again the text was Kufic, developed in the Iraqi town of Kufah in the 7th Century – one of the first Arabic scripts used to write down the Koran.
sumber: http://www.bbc.com/news/world-europe-41567391
PERLU saya tegaskan, negara kita mengamalkan sistem Raja Berperlembagaan dan Demokrasi Berparlimen. Namun, kedua-dua frasa ini tidak disebut secara harfiah dalam Perlembagaan Persekutuan. Kedua-duanya difahami menerusi ciri-cirinya sahaja. Raja Berperlembagaan sebagai sebahagian sistem pentadbiran apabila Perlembagaan Persekutuan mengiktiraf kedudukan dan peranan institusi Raja atau Monarki dalam Perlembagaan (Perkara 181 Perlembagaan Persekutuan) serta diberi kuasa tertentu oleh Perlembagaan.
Demokrasi Berparlimen pula diterima kerana ciri-ciri demokrasi, seperti pilihan raya dan wujudnya institusi Parlimen sebagai simbol kepada demokrasi. Dengan ada ciri-ciri Raja Berperlembagaan dan Demokrasi Berparlimen itu, Perlembagaan Persekutuan menjadikan sistem Raja Berperlembagaan dan Demokrasi Berparlimen berjalan serentak, menjadi semak dan imbang antara satu sama lain.
Setakat ini, kurang perhatian diberi atau masih kurang analisis dibuat mengenai ciri-ciri terperinci bagi maksud sistem Raja Berperlembagaan dan Demokrasi Berparlimen yang kita amal sejak 60 tahun lalu. Kita masih ketandusan wacana ilmiah bagi merungkai ciri-ciri sistem itu menurut kefahaman setempat.
Sekiranya ada, wacana berkaitan belum diseragamkan dalam disiplin berkaitan kenegaraan, seperti sosiologi, budaya dan politik, sejarah dan juga perundangan. Kesannya kini, ramai menjadikan model Westminster atau amalan di England sebagai kiblat pengertian Raja Berperlembagaan.
Ini tidak tepat. Kita hendaklah beri perhatian bahawa Perlembagaan adalah undang-undang tertinggi negara dan setiap Raja yang bersemayam juga diamanahkan beberapa kedudukan dan peranan membolehkan baginda bertindak menurut budi bicara dinyatakan Perlembagaan, sedangkan kuasa Ratu England tidak berpunca daripada undang-undang tertinggi, tetapi disokong amalan Perlembagaan sahaja.
England tiada undang-undang bertulis
Sayugia diingat, England tiada undang-undang bertulis dan undang-undang tertinggi di sana ialah Akta Parlimen. Perbezaan kedudukan dan sifat Perlembagaan dalam kedua-dua negara memberi kesan besar kepada kedudukan dan peranan Raja walaupun Tanah Melayu pernah berada di bawah pemerintahan British.
Raja di Malaysia, menerusi Majlis Raja-Raja, mempunyai peranan besar bagi pelantikan jawatan penting Badan Kehakiman, terutama pelantikan dan pemecatan hakim di Mahkamah Persekutuan. Walaupun Raja miliki peranan melantik atau memecat ahli badan kehakiman dan juga badan pelaksana, mereka hendaklah menjalankan tugas secara bebas daripada pengaruh.
Begitu juga peranan Raja berkaitan badan pelaksana. Raja Berperlembagaan mengikut Perlembagaan Persekutuan juga mempunyai peranan dalam pindaan Perlembagaan. Perkara 159(5) adalah contoh terbaik, yang mana beberapa perkara penting dalam Perlembagaan Persekutuan hanya boleh dilakukan dengan perkenan Majlis Raja-Raja.
Dalam soal demokrasi pula ramai yang menganggap demokrasi sama sahaja di mana-mana negara. Walhal, pandangan ini tidak tepat. Demokrasi sebenarnya berubah wajah mengikut tempat dan kesesuaian, walaupun ciri-ciri asas seperti pilihan raya bebas dan adil serta wujudnya institusi Parlimen adalah ciri wajib dalam semua demokrasi yang diamalkan.
Demokrasi mungkin ada amalan dan kesan berbeza dalam sistem yang mempunyai Perlembagaan bertulis dan tidak bertulis. Perlembagaan tidak bertulis meletakkan Akta Parlimen sebagai undang-undang tertinggi menzahirkan sistem ‘Democratic Parliamentary Monarchy’. Oleh itu, ‘Constitutional Monarchy’ atau Raja Berperlembagaan hendaklah dibezakan dengan frasa ‘Democratic Parliamentary Monarchy’ atau Raja dalam Demokrasi Berparlimen.
Dalam sistem Raja dalam Demokrasi Berparlimen, Raja memerintah tetapi tidak mentadbir; Raja cuma mendengar dan ‘mentaati’ keputusan demokrasi. Semua tugasan diangkat dan dilaksanakan kerajaan yang dipilih menerusi Parlimen dan proses demokrasi atau pilihan raya.
Diringkaskan kata, monarki dalam ‘Democratic Parliamentary Monarchy’ adalah semata-mata simbol, yang mana monarki tidak mempunyai sepatah kata, tetapi hanya berfungsi sebagai penaung sistem demokrasi dan berfungsi sebagai institusi mengesahkan sahaja, tanpa kuasa.
Walaupun ciri seperti itu juga ada dalam sistem Raja Berperlembagaan, monarki juga dibekalkan dengan kuasa, peranan atau fungsi seperti dinyatakan dalam Perlembagaan. Kesilapan dalam memahami dua istilah ini akan mewujudkan salah faham amat ketara dalam teori dan falsafah sistem Raja Berperlembagaan. Ia boleh babit salah faham maksud dua sistem ini seterusnya boleh menyebabkan kesilapan besar dalam ketentuan dan manifestasi kuasa Raja seperti termaktub dalam Perlembagaan Persekutuan dan Perlembagaan negeri serta amalan demokrasi kita.
Raja masih ada peranan
Dapat dirumuskan bahawa, dalam sistem Raja Berperlembagaan, institusi Raja di Malaysia masih ada peranan penting dalam beberapa urusan atau pentadbiran negara seperti dimaktubkan Perlembagaan.
Raja juga mempunyai beberapa peranan di luar demokrasi dalam tugasannya melaksanakan peruntukan Perlembagaan. Seperti disebut dalam sumpah jawatan, Raja hendaklah memerintah negara menurut peruntukan Perlembagaan, berpaksikan kedaulatan undang-undang, menegakkan keadilan serta menjaga agama Islam.
Oleh itu, dalam menjaga keluhuran Perlembagaan, disebut dalam Perkara 130, Yang di-Pertuan Agong boleh rujuk kepada Mahkamah Persekutuan untuk pendapat apa-apa soal kesan peruntukan Perlembagaan Persekutuan berbangkit atau yang tampak padanya mungkin berbangkit dan Mahkamah Persekutuan hendaklah umum pendapatnya mengenai apa-apa soal yang dirujuk di mahkamah terbuka.
Ini menjadikan pandangan mahkamah telus dan bebas, sekali gus membantu Raja mendapatkan pandangan, seterusnya menjadi Raja Berperlembagaan berwibawa.
Oleh Dr Shamrahayu A Aziz
dipetik dari BH Muka Sepuluh – http://www.bharian.com.my/node/270306
Peguam Negara, TS Apandi Ali menulis di dalam Berita Harian 21hb Februari 2017.
Sudah banyak diperkatakan tentang pasukan Malaysia ke Mahkamah Keadilan Antarabangsa (ICJ) di The Hague untuk pembicaraan pemilikan Pulau Batu Putih. Pelbagai pendedahan turut telah dibuat termasuk oleh seorang pegawai kanan Polis.
Terdapat terlalu banyak persoalan mengapa Pulau Batu Putih yang sepanjang zaman di bawah jajahan takluk Kesultanan Johor terlepas begitu mudah kepada negara Singapura.
Apakah pasukan Malaysia pada ketika tidak melakukan kajian teliti? Dalam buku “Pedra Blanca” (Jayakumar/Koh) ada menyentuh kehairanan mereka seolah-olah pasukan Malaysia tidak bersungguh dalam menyediakan pembuktian bumi milik Tanah Melayu itu dalam pembicaraan di ICJ.
Maka, wajarlah suatu siasatan dilakukan serta dedah dan dakwa mereka yang terlibat, jika ada, dalam unsur-unsur yang menyebabkan Pulau Batu Putih tersebut terlepas tangan. Tulisan yang pernah disiarkan di Bangkit.info (di bawah) banyak membantu untuk faham apa yang mungkin telah berlaku.
Dari bankit.info:
Kali terakhir negara memberi tanggungjawab serius kepada sebahagian mereka yang menjadi penggerak utama kumpulan Liberal 25, kita kehilangan wilayah laut, pengecilan sempadan maritim dan kedaulatan wilayah negara kepada negara Singapura.
Salah seorang tokoh daripada kumpulan Liberal 25 Tolak Satu Tambah Satu yang menandatangani surat terbuka tersebut, pernah dilantik menjadi Co-Agent kepada pasukan tuntutan Malaysia ke Mahkamah Keadilan Antarabangsa.
Co-Agentnya, Dato’ Farida Ariffin 1. Mereka telah diberikan tanggungjawab untuk menyediakan pasukan peguam untuk ke ICJ. Beberapa orang telah dilantik untuk memastikan Pulau Batu Puteh kekal sebagai Pulau yang merupakan sebahagian daripada wilayah Malaysia.
Kes tersebut telah dibawa ke ICJ dan keputusan telah diputuskan bahawa Pulau Batu Puteh atau dirujuk juga sebagai Pedra Branca adalah menjadi milik Singapura.
Kes ini meninggalkan kesan yang amat mendalam kepada emosi rakyat Malaysia, maruah negara dan Kesultanan Johor terutamanya. Ia sehinggakan Almarhum Sultan Johor dan DYMM Sultan Johor 2 kini menegaskan supaya segala usaha dibuat bagi memastikan Pulau Batu Puteh kembali diiktiraf sebagai sebahagian daripada wilayah kedaulatan Johor dan Malaysia.
Kes kehilangan kedaulatan Pulau Batu Puteh di ICJ tidak berakhir dengan begitu sahaja. Malaysiakini, sebuah portal yang pernah mendapat bantuan dana daripada National Endowment For Democracy (NED), pernah menggemparkan negara dengan membuat laporan berita bahawa pasukan yang dianggotai dan dibentuk oleh tokoh di dalam kumpulan Liberal 25 tersebut, merupakan punca yang menyebabkan negara kita kehilangan kedaulatan wilayah 3.
The Malaysian Insider juga ada melaporkan bahawa Bekas Ketua Jabatan Siasatan Jenayah Kuala Lumpur, Mat Zain Ibrahim, telah membuat sebuah akuan bersumpah bahawa terdapat elemen wang bertukar tangan berlaku sehingga menyebabkan berlakunya penyerahan bahan bukti yang berupa gambar yang dipertikaikan keasliannya oleh ICJ 4.
Isu tersebut mengundang reaksi berbalas tuduhan serta jawapan antara yang menuduh dan kumpulan Dato’ Farida Ariffin yang sedaya upaya membersihkan kumpulannya daripada tuduhan rasuah dan tidak cekap 5.
Malah isu ini menjadi semakin panas apabila Malaysiakini yang pernah dibiayai dana dari Amerika Syarikat, negara yang turut membiayai kewujudan Taliban di Afghanistan membuat liputan yang kerap bersama tajuk-tajuk berita yang panas untuk menggambarkan betapa tidak cekapnya pengurusan kumpulan yang ditubuhkan secara bersama oleh Dato’ Farida Ariffin, jurucakap Liberal 25 kini. The Malaysian Insider tidak terkecuali menjual cerita ini secara kerap dengan gaya pemberitaan yang sama.
Jika dahulu Malaysiakini, TMI dan segala yang bernafsu pembangkang menuduh kumpulan Dato’ Farida di ICJ sebagai mengkhianati negara dengan kekalahan yang tidak sepatutnya berlaku di dalam kes Batu Puteh di ICJ, pada hari ini, kita melihat tahap hipokrasi agung ke semua mereka dengan kini berpeluk di bawah satu selimut dengan mengangkat kumpulan Liberal 25 yang sedang dijuarai Dato’ Farida sebagai Harapan Baru Untuk Malaysia pula.
Bayangkan, jika dahulu kepercayaan yang diberikan kepada salah seorang daripada Liberal 25 menyebabkan kita kehilangan wilayah kedaulatan negara, apakah kini kita mahu terus secara bodoh memperjudikan kedaulatan yang sama dengan memberikan harapan kepada pihak yang sama hanya kerana mereka kini memakai kosmetik golongan moderate pula?
Perlukah pisang sampai berbuah dua kali dan baharu kita semua mahu sedar?
Melihat track record ini, jelas The Star memang sedang memperjuangkan golongan Moderate Kelabu Asap sebagai Harapan baru untuk Malaysia.
Rujukan :
- 1) http://news.asiaone.com/News/AsiaOne+News/Malaysia/Story/A1Story20080524-66791.html
- 2) http://www.bernama.com/bernama/state_news/bm/news.php?cat=sl&id=1042392
- 3) http://www.malaysiakini.com/news/245950
- 4) http://www.themalaysianinsider.com/malaysia/article/money-changed-hands-over-pulau-batu-puteh-claims-ex-cid-chief
- 5) http://www.themalaysianinsider.com/malaysia/article/former-envoy-says-mat-zains-claims-on-batu-puteh-a-load-of-rubbish
Tanah Melayu yang kita diami sekarang ini, yang disebut sebagai Malaysia, bukan bermula pada tahun 1963. Bukan juga bermula dengan tarikh 31 Ogos 1957.
Begitu juga Singapura bukan bermula dari Raffles mula mendarat di pulau Temasek pada tahun 1819. Pulau tersebut adalah di bawah jajahan takluk kesultanan Johor.
Sama juga dengan Pulau Pinang yang asalnya sebahagian Kedah bukannya Francis Light yang “menjumpainya” pada tahun 1786. Bersama dalam rombongan Light ketika itu, seorang pencatit ada mencatatkan bahawa di kawasan Batu Uban pada ketika itu sudahpun ada satu perbandaran (municipality) bukannya sebuah kampung. Bermakna sudah ramai manusia yang menghuni di pulau dan ada sistem yang tersusun yang Light baru jumpa.
Begitulah juga asal usul orang Melayu ini bukannya orang yang datang kemudian. Kononnya kita ini bermula dengan “proto Malays” yang berasal dari utara benua turun ke Semenanjung ini – apa buktinya? Tetapi yang sahih ialah bukti terkini – iaitu mtDNA orang Melayu adalah terlebih tua daripada orang-orang di Tanah Besar Cina. Malah mtDNA kita beribu tahun lebih tua daripada mtDNA mereka. Mana mungkin orang Melayu yang telah berpuluh ribu tahun di Alam Melayu dikatakan datang kemudian.
Anda boleh dapatkan dan baca sendiri kajian saintifik tentang Asal Usul Melayu tulisan Puan Zaharah Sulaiman.
Kita kena faham sejarah migrasi manusia sejak kejadian Adam, bagaimana anak-cucu kaum Adam ini berpindah randah memenuhi muka bumi ini.
petikan Utusan:
Kajian sahkan Melayu bukan pendatang
KUALA LUMPUR 9 Julai 2013- Kajian ilmiah oleh seorang penyelidik mengesahkan bahawa orang Melayu adalah kaum asal di rantau Nusantara ini dan bukannya golongan pendatang seperti yang didakwa oleh sesetengah pihak.
Penulis dan penyelidik sejarah, Zaharah Sulaiman yang bakal menerbitkan hasil kajiannya tidak lama lagi berkata, bukti menerusi pemetaan genetik dan artifak arkeologi mendapati masyarakat Orang Asli Semang dan Senoi yang mendiami Benua Sunda (Asia Tenggara) merupakan nenek moyang kepada populasi Melayu Proto dan kaum Melayu hari ini.
“Pengesahan ini jelas sekali menolak dakwaan buku Contesting Malayness: Malay Identity Across Boundaries yang diterbitkan oleh National University of Singapore (NUS) yang menyatakan kaum Melayu berasal daripada campuran kaum-kaum dari selatan China dan India,” katanya.
Beliau berkata demikian dalam Wacana Mengenali dan Menjejaki Perjalanan Bangsa Melayu dan Asal Usulnya anjuran Kelab Wartawan Muda Malaysia di sini, semalam.
Buku susunan Profesor Madya di Jabatan Sejarah NUS, Timothy P. Barnard yang diterbitkan pada 2004 mendakwa kaum Melayu tiada asas untuk menjadi kaum yang nyata kerana ia adalah campuran daripada kaum-kaum lain.
Ekoran itu, buku berkenaan mencadangkan kaum Cina dan India di Malaysia diberikan taraf bumiputera kerana orang Melayu sebenarnya berasal daripada salasilah kedua-dua kaum itu.
Zaharah berkata, kajian yang dilakukannya bersama beberapa penyelidik lain sejak 2009 mendapati masyarakat Semang dan Senoi berasal daripada manusia asal di Afrika yang berhijrah ke rantau ini sejak 65,000 tahun dahulu.
“Kumpulan yang telah berhijrah ke Benua Sunda ini merupakan nenek moyang kepada manusia moden hari ini termasuk di Asia Timur dan Amerika.
“Kajian juga mendapati orang Jawa, Dayak, Batak, Champa, Madagascar dan Polynesia juga mempunyai genetik asal daripada Semang dan Senoi dan oleh itu mereka juga orang Melayu,” katanya.
“Saya harap kajian ini akan menyemarakkan kembali semangat Melayu dan membuatkan mereka tidak lagi malu menjadi Melayu yang mengikut sejarah, panggilan ini bermaksud ‘orang gunung’,” katanya.
Tambahnya, faktor letusan gunung berapi, gempa bumi, banjir besar dan tsunami menyebabkan Benua Sunda telah terpisah sehingga membentuk Semenanjung Malaysia, Sumatera, Jawa, Filipina dan Borneo.
“Selat Melaka sekarang sebenarnya adalah salah satu daripada sungai-sungai yang terdapat di Benua Sunda dan ini dapat menjawab persoalan para pengkaji kenapa selat ini sangat cetek,” ujarnya.
Artikel Penuh: http://ww1.utusan.com.my/utusan/Dalam_Negeri/20130710/dn_05/Kajian-sahkan-Melayu-bukan-pendatang#ixzz4RkCoE78V
© Utusan Melayu (M) Bhd
Bertempat di tepi pantai Bagan Ajam Butterworth, Raudhatul Huda bakal menganjurkan satu program dakwah lapangan beracara pentas yg diberi nama : “MALAM CINTA NEGARA”(MCN) pada 30hb Ogos 2016 ini. Tema pada sambutan tahun lepas dikekalkan iaitu :”MENCARI ASAL USUL- SEHATI SEJIWA”Program dakwah lapangan beracara pentas ini adalah buat kali yang ke 5 setelah julung kali diperkenalkan pada 4 tahun yang lalu, iaitu pada tahun 2012, bertempat dipersisiran pantai Queensbay, Bayan Baru, Pulau Pinang.
Program pada kali ini adalah bertujuan mengajak orang ramai mencintai negara, menyambut serta menghayati hari kemerdekaan negara yang ke 59 sekaligus menyampaikan dakwah dengan mengedarkan risalah dakwah, ceramah khas bertajuk :”Siapa Komunis” oleh penceramah undangan khas. MCN akan disemarakkan lagi dengan Dakwah Musical Talk Show bersama ustaz Hafiz Nordin.
Begitu juga persembahan istimewa lagu-lagu ketuhanan dan semangat patriotik dari artis tempatan Band 165.
Band 165 ini terbentuk hasil dari ilham Ketua Pengarah Raudhatul Huda sendiri Ustaz Hafiz Nordin pada tahun 2012 yang lalu.
Program kali ini juga akan membuat ‘count down’ ke detik 12 tengah malam bagi menyambut tanggal 31 Ogos tarikh kemerdekaan Malaysia.
Sambutan dibuat dengan doa selamat yang akan dilafazkan oleh Ustaz Hafiz Nordin, selesai doa lagu Negaraku akan dimainkan.
MCN akan diteruskan dengan lagu-lagu patriotik.
… sumbangan kiriman dari Ustaz Hafiz Nordin …
Inikah lokasi Tanah Melayu? https://akarimomar.wordpress.com/2014/05/17/tanah-melayu-tanah-air-ku/
Jikalah tidak kerana orang Melayu yang bermurah hati, maka orang-orang Cina dan India, yang datang ke TANAH MELAYU ini dari Tanah Besar Cina dan Benua Kecil India (rujuk gambarajah sebelah untuk tahu lokasi yang disebut), akan terus KEKAL menjadi “STATELESS”. Pelarian yang tidak mempunyai kewarganegaraan mereka.
Mereka mungkin juga tidak akan diterima kembali ke tempat asal masing-masing sepertimana nasib pelarian Rohingya yang dihalau dari Burma itu.
Begitulah saripati dari kata-kata mendiang Tan Siew Sin ketika membalas serangan bertalu cauvanis DAP ke atas “Hak Keistimewaan Melayu” semasa kempen pilihanraya 1969.
The Malays, through UMNO, were generous enough to relax the citizenship laws of this country to such extent that within 12 months of independence, 90 percent of the non-Malays became citizens. This was different to the situation before Merdeka whereas 90 percent of the non-Malays were still non-citizens after nearly 100 years of colonial rule in the Malay States. In return for this major concession. the MCA and the MIC agreed to continue the policy of preserving the special position of the Malays while at the same time upholding the legitimate interest of other communities.
S
iew Sin memperakui orang Melayu berkorban untuk membenarkan orang-orang Cina dan India menjadi WARGANEGARA Tanah Melayu sebelum wujudnya Malaysia lagi.
Jangan lupa FAKTA sejarah. Ini turut diulangi oleh orang yang menekuni serta faham sejarah, Prof Emeritus Khoo Kay Kim. Beliau pernah dipetik Bernama sebagai berkata:
The people, irrespective of race, who question Article 153 of the Federal Constitution, which spells out the special rights and privileges of the Malays and Bumiputeras, are blind about history and the constitution.
When the British came to Malaya, they found that there were already Malay governments in several parts of the peninsula, and the British recognised these governments.
BACA juga:
- Tanah Melayu – Tanah Air Ku
- Andainya Bangsa Mereka Itu Sedar Betapa Murah Hatinya Bangsa Melayu “Yang Rasis” Itu …
- Demi Keamanan – Dunia Melayu Mesti Dikekalkan
- Negeri-negeri Tanah Melayu Tidak Dijajah
- Kehidupan Yang Harmoni dan Toleransi Tinggi Mulai Terhakis
What may be the world’s oldest fragments of the Koran have been found by the University of Birmingham.
BBC News: On 21 July 2015, the University of Birmingham announced it had found Quran fragments thought to date back to at least 645 in its collection.
Radiocarbon dating found the manuscript to be at least 1,370 years old, making it among the earliest in existence.
The pages of the Muslim holy text had remained unrecognised in the university library for almost a century.
The fragments were written on sheep or goat skin
The British Library’s expert on such manuscripts, Dr Muhammad Isa Waley, said this “exciting discovery” would make Muslims “rejoice”.
The manuscript had been kept with a collection of other Middle Eastern books and documents, without being identified as one of the oldest fragments of the Koran in the world.
Oldest texts
When a PhD researcher, Alba Fedeli, looked more closely at these pages it was decided to carry out a radiocarbon dating test and the results were “startling”.
The university’s director of special collections, Susan Worrall, said researchers had not expected “in our wildest dreams” that it would be so old.
“Finding out we had one of the oldest fragments of the Koran in the whole world has been fantastically exciting.”
The tests, carried out by the Oxford University Radiocarbon Accelerator Unit, showed that the fragments, written on sheep or goat skin, were among the very oldest surviving texts of the Koran.
These tests provide a range of dates, showing that, with a probability of more than 95%, the parchment was from between 568 and 645.
“They could well take us back to within a few years of the actual founding of Islam,” said David Thomas, the university’s professor of Christianity and Islam.
“According to Muslim tradition, the Prophet Muhammad received the revelations that form the Koran, the scripture of Islam, between the years 610 and 632, the year of his death.”
Prof Thomas says the dating of the Birmingham folios would mean it was quite possible that the person who had written them would have been alive at the time of the Prophet Muhammad.
“The person who actually wrote it could well have known the Prophet Muhammad. He would have seen him probably, he would maybe have heard him preach. He may have known him personally – and that really is quite a thought to conjure with,” he says.
First-hand witness
Prof Thomas says that some of the passages of the Koran were written down on parchment, stone, palm leaves and the shoulder blades of camels – and a final version, collected in book form, was completed in about 650.
He says that “the parts of the Koran that are written on this parchment can, with a degree of confidence, be dated to less than two decades after Muhammad’s death”.
“These portions must have been in a form that is very close to the form of the Koran read today, supporting the view that the text has undergone little or no alteration and that it can be dated to a point very close to the time it was believed to be revealed.”
The manuscript, written in “Hijazi script”, an early form of written Arabic, becomes one of the oldest known fragments of the Koran.
Because radiocarbon dating creates a range of possible ages, there is a handful of other manuscripts in public and private collections which overlap. So this makes it impossible to say that any is definitively the oldest.
But the latest possible date of the Birmingham discovery – 645 – would put it among the very oldest.
‘Precious survivor’
Dr Waley, curator for such manuscripts at the British Library, said “these two folios, in a beautiful and surprisingly legible Hijazi hand, almost certainly date from the time of the first three caliphs”.
The first three caliphs were leaders in the Muslim community between about 632 and 656.
Dr Waley says that under the third caliph, Uthman ibn Affan, copies of the “definitive edition” were distributed.
Muhammad Afzal of Birmingham Central Mosque said he was very moved to see the manuscript
“The Muslim community was not wealthy enough to stockpile animal skins for decades, and to produce a complete Mushaf, or copy, of the Holy Koran required a great many of them.”
Dr Waley suggests that the manuscript found by Birmingham is a “precious survivor” of a copy from that era or could be even earlier.
“In any case, this – along with the sheer beauty of the content and the surprisingly clear Hijazi script – is news to rejoice Muslim hearts.”
The manuscript is part of the Mingana Collection of more than 3,000 Middle Eastern documents gathered in the 1920s by Alphonse Mingana, a Chaldean priest born near Mosul in modern-day Iraq.
He was sponsored to take collecting trips to the Middle East by Edward Cadbury, who was part of the chocolate-making dynasty.
The local Muslim community has already expressed its delight at the discovery in their city and the university says the manuscript will be put on public display.
“When I saw these pages I was very moved. There were tears of joy and emotion in my eyes. And I’m sure people from all over the UK will come to Birmingham to have a glimpse of these pages,” said Muhammad Afzal, chairman of Birmingham Central Mosque.
The university says the Koran fragments will go on display in the Barber Institute in Birmingham in October.
Prof Thomas says it will show people in Birmingham that they have a “treasure that is second to none”.
Bagi anak-anak muda sekarang, jika kita sebut peristiwa 13 Mei 1969, ramai yang tidak tahu. Kalau kita tanya mereka sejarah-sejarah penting Tanah Air kita, kebanyakannya tidak berapa tahu.
Dalam perkongsian tentang ancaman terhadap kedaulatan Tanah Air kita kepada beberapa aktivis masyarakat baru-baru ini, saya tanyakan soalan berapa orang Raja-raja Melayu semasa pengistiharan Kemerdekaan. Jawapan yang pelbagai kita perolehi.
Begitu juga apabila saya bertanya siapa yang mula membuka Kuala Lumpur. Tidak ramai yang tahu bahawa Raja Abdullah terlebih dahulu mengusahakan lombong di KL ini – sebelum Yap Ah Loy datang ke KL lagi.
Begitulah satu peristiwa hitam yang berdarah di Lukut (di bawah Selangor ketika itu). Apabila Raja Busu dan keluarganya serta orang-orang istananya dibunuh dan dibakar dalam peristiwa yang berlaku pada tahun 1834. Pelombong-pelombong bijih Cina mengamuk terhadap pentadbiran Raja Busu lalu menyerang dan membakar istana dan membunuh sekalian yang ada. Peristiwa ini sering disebut sebagai “The Lukut Massacre”.
Jangan kita hairan pembunuhan di negara lain. Di Tanah Air kita, orang-orang Melayu yang asal di Tanah Melayu ini dibunuh oleh orang-orang yang datang dibawa British.
Kita kerap melihat sejarah berulang. Tetapi ada orang kisah?
Dulu-dulu orang kata Yap Ah Loy sebagai orang yang asalnya membuka Kuala Lumpur. Namun beliau dikenali sebagai kapitan Cina yang ke 3! Bagaimana mungkin seorang kapitan yang ke 3 diangkat sebagai “founder” Kuala Lumpur? Bagaimana kapitan yang terlebih dahulu?
Yap Ah Loy menjadi kapitan pada tahun 1869.
Bagaimana pula dengan kisah Raja Abdullah mudik ke hulu dari Klang dan akhirnya berlabuh di pertemuan antara Sg. Gombak dan Sg. Klang (tapak Masjid Jamek Kuala Lumpur sekarang) dan kemudian berjalan menebas hutan hingga ke Ampang untuk mengusahakan lombong bijih. Ini berlaku pada tahun 1857!
Mengapakah apabila Raja Abdullah terbukti sebagai orang terlebih awal datang ke Kuala Lumpur tetapi ada yang meletakkan Yap Ah Loy pula sebagai orang yang membuka Kuala Lumpur? Aneh.
Kita betulkan penyelewengan fakta ini.
"The Sulaimanian" blog of
Sekolah Menengah Kebangsaan Sultan Sulaiman, Kuala Terengganu
Sultan Sulaiman Secondary School, Kuala Terengganu
Selamatkan Warisan Sejarah Trengganu
Save Our Historical Heritage
Pertubuhan Muafakat Sejahtera Masyarakat Malaysia
Karim's Blog 
Recent Comments