You are currently browsing the monthly archive for November 2016.
Wakil-wakil rakyat Cina MCA mesti sedar bahawa mereka BUKAN dipilih oleh kaum bangsa mereka sendiri. Malah kaum bangsanya sendiri yang TOLAK mereka sebagai calon untuk kaum mereka ketika PRU13 yang lalu. Analisa yang dibuat oleh Helen Ang (yang saya salin di bawah) adalah amat tepat sekali.
Ahli-ahli Parlimen Cina MCA MESTI SEDAR bahawa kaum bangsa mereka sendiri sebulat suara tolak mereka ketika PRU13. Dan mereka sebenarnya bergantung harap (MINTA SEDEKAH) dari undi orang-orang Melayu.
Sdri. Helen menyenaraikan calon-calon MCA yang ditolak oleh kaum bangsa mereka sendiri ketika PRU13 (baca senarai di bawah).
Maka SEDARLAH WAHAI Ahli-ahli Parlimen Cina MCA – kamu bergantung harap dari UNDI ORANG-ORANG MELAYU. Jika tidak jangan kamu mimpi untuk menjadi wakil rakyat kaum bangsa kamu sendiri.
Kaum bangsa Melayu MESTI SEDARKAN parti yang TIDAK mempunyai agenda untuk SOKONG hasrat umat Islam ini mesti ditolak dari awal lagi sebelum PRU14. DESAK AGAR MEREKA TIDAK MENJADI CALON DI KAWASAN MELAYU. Biar calon Melayu SAHAJA di kawasan Melayu. Itulah POLARISASI yang sebenarnya dituntut oleh parti cauvanis yang tidak sedar diri yang HANYA bergantung harap undi orang Melayu ini.
Baca seterusnya ulasan Sdri. Helen:
RUU 355: Reps from MCA forget they’re elected by Muslims
All MPs should remember that they are elected NOT as representatives of a certain religion nor as Muslim MPs but to serve as wakil “rakyat”, lectured Heng Seai Kie in her press statement today.
The MCA Wanita chief called upon all MPs to emulate the MCA and reject the private member’s bill by Hadi Awang on enhancing criminal jurisdiction of the Syariah Courts (Act 355).
MCA lagi “jahat” DAP?
See video below where Tun Mahathir implies that MCA is more anti-Islam than even DAP.
Tun said at minute 1:28 — “Oh DAP jahat (mimicking Perkasa president Ibrahim Ali). Baca Kadir Jasin punya komen berkenaan MCA, siapa lebih jahat?”
MCA has forgotten that they were elected as Yang Berhormats by Malay voters, and NOT as representatives of the Chinese electorate, nor by members of the Christian community.
With the sole exception of YB Labis, all the MCA Parliamentarians are MPs by virtue of Muslim support in Malay-majority areas.
Are the interests of Malays and Muslims in the MCA Parliament seats – see pie chart (right ->) (blue is Malay) – served in the Dewan by these chauvinist/supremacist politicians misrepresenting them?
Tyranny of the minority
Below is the list of MCA candidates who stood in Chinese-majority Parliament areas during GE13 three years ago. All of them lost badly, including Datuk Heng herself.
- P120 Bukit Bintang: Frankie Gan Joon Zin, 47, REJECTED by Chinese+Christians
. - P122 Seputeh: Nicole Wong Siaw Ting, 33, REJECTED by Chinese+Christians
. - P123 Cheras: Teoh Chee Hooi, 42, REJECTED by Chinese+Christians
. - P124 Bdr Tun Razak: Tan Kok Eng, 33, REJECTED by Chinese+Christians
. - P009 Alor Setar: Datuk Seri Chor Chee Heung, 58, REJECTED by Chinese+Christians
. - P017 Padang Serai: Datuk Heng Seai Kie, 51, REJECTED by Chinese+Christians
. - P043 Bagan: David Chua Teik Siang, 50, REJECTED by Chinese+Christians
.
- P045 Bukit Mertajam: Gui Guat Lye, 51, REJECTED by Chinese+Christians
.
- P051 Bukit Gelugor: Teh Beng Yeam, 45, REJECTED by Chinese+Christians
.
- P052 Bayan Baru: Tang Heap Seng, 56, REJECTED by Chinese+Christians
.
- P064 Ipoh Timur: Kat Wong Mei Yin, 37, REJECTED by Chinese+Christians
.
- P065 Ipoh Barat: Cheng Wei Yee, 39, REJECTED by Chinese+Christians
.
- P066 Batu Gajah: Loo Thin Tuck, 38, REJECTED by Chinese+Christians
.
- P070 Kampar: Datuk Lee Chee Leong, 56, REJECTED by Chinese+Christians
.
- P071 Gopeng: Datuk Tan Chin Meng, 53, REJECTED by Chinese+Christians
.
- P074 Lumut: Datuk Kong Cho Ha, 63, REJECTED by Chinese+Christians
.
- P080 Raub: Datuk Hoh Khai Mun, 58, REJECTED by Chinese+Christians
. - P097 Selayang: Datuk Donald Lim Siang Chai, 58, REJECTED by Chinese+Christians
. - P100 Pandan: Garry Lim Chin Yee, 39, REJECTED by Chinese+Christians
. - P102 Serdang: Datuk Yap Pian Hon, 70, REJECTED by Chinese+Christians
.
- P104 Kelana Jaya: Loh Seng Kok, 51, REJECTED by Chinese+Christians
. - P105 PJ Selatan: Seah Kok Fah, 49, REJECTED by Chinese+Christians
. - P106 PJ Utara: Chew Hoong Ling, 33, REJECTED by Chinese+Christians
. - P110 Klang: Datuk Teh Kim Poo, 62, REJECTED by Chinese+Christians
. - P128 Seremban: Datuk Yeow Chai Thiam, 59, REJECTED by Chinese+Christians
. - P130 Rasah: Teo Eng Kian, 35, REJECTED by Chinese+Christians
. - P138 Kota Melaka: Dr Yee Kok Wah, 35, REJECTED by Chinese+Christians
. - P145 Bakri: Chris Lee Ching Yong, 37, REJECTED by Chinese+Christians
.
- P152 Kluang: Datuk Hou Kok Chung, 50, REJECTED by Chinese+Christians
. - P163 Kulai: Tay Chin Hein, 45, REJECTED by Chinese+Christians
MCA candidates given a second chance by the electorate are small in number — see the blue column in box at the bottom of page.
I
t was only Malay voters that kept the MCA still in office. Little did the trusting pro-gomen people suspect how they’re soon going to be repaid.
*********
Google search results
On keywords ‘hudud’ and ‘barbaric’ in the MCA official website.
Click to enlarge (right)
*********
MCA newspaper campaigning against 355 amendments
(And its columnist openly mocked Najib Razak too.)
Aren’t elected representatives supposed to represent the interests of the areas that elected them?
MCA was put in Parliament by Malays but its belligerent MPs are dead set against the religious aspirations of the Malay majority.
Instead MCA Yang Berhormats are speaking and voting on behalf of DAP evangelistas.
BELOW: Rejected by the Chinese, MCA given lifeline by Umno Malays whose party president is openly derided by the MCA paper’s star columnist Marina Mahahtir as “living in fear”
sumber: https://helenang.wordpress.com/2016/11/24/ruu-355-reps-from-mca-forget-theyre-elected-by-muslims/
GEORGETOWN – Persidangan Dun Pulau Pinang hari ini meluluskan Rang Undang-undang Perternakan Babi 2016.
Exco Pertanian dan Industri Asas Tani, Pembangunan Luar Bandar dan Kesihatan negeri, Dr Afif Bahardin ketika membentangkan rang undang-undang itu berkata, enakmen tersebut diperkenalkan bagi mengawal selia dan memastikan industri berkenaan berkembang dengan sihat dan lestari pada masa akan datang.
[petikan Sinar Harian]
Melayu terus diperbodohkan.
*********
Baca juga:
- Jelas dan Jahat – DAP Memusuhi Kedaulatan Islam
- Memahami Akta 355 dan Cadangan Pindaannya
- Pindaan Akta 355 Boleh Bantu Cegah Kemungkaran – Kenapa Orang Cina Bantah?
- Eloklah MCA Keluar BN Jika Mereka Rasa Lebih Kuat
- Jika Orang Cina Bantah Pindaan Akta 355 – Orang Melayu Islam Mungkin Perlu Tuntut Tutup Sekolah Cina Pulak
- Cadangan Pindaan Akta 355 – Apa Sudah Jadi Dengan Dr. M?
Baca juga:
Pada 28 September 2015, di dalam kes ZI Publication Sdn. Bhd. lawan Kerajaan Negeri Selangor, Mahkamah Persekutuan memutuskan bahawa Perkara 10 (1) (a) Perlembagaan Persekutuan tidak menjamin kebebasan bersuara untuk meluahkan pandangan secara mutlak.
Seminggu kemudian, pada 6 Oktober 2015, dalam kes Dr Azmi Sharom yang mencabar Akta Hasutan, Mahkamah Persekutuan telah memutuskan bahawa Akta Hasutan adalah sah mengikut Perlembagaan Persekutuan.
Kebebasan bersuara yang selalu dilaungkan oleh puak Liberal lazimnya mengaitkan Perkara 10 Perlembagaan Persekutuan:
Kebebasan bercakap, berhimpun dan berpersatuan
10. (1) Tertakluk kepada Fasal (2), (3) dan (4) –
(a) tiap-tiap warganegara berhak kepada kebebasan bercakap dan bersuara;
(b) semua warganegara berhak untuk berhimpun secara aman dan tanpa senjata;
(c) semua warganegara berhak untuk membentuk persatuan.
Saya yakin para pembaca dengan sekali baca, akan faham dengan jelas bahawa Perlembagaan Persekutuan menjamin kebebasan bersuara tetapi “Tertakluk kepada Fasal (2), (3) dan (4)”
Bermakna kebebasan tersebut ada hadnya. Apakah hadnya? Kita lihat “Fasal (2), (3) dan (4)”:
(2) Parlimen boleh melalui undang-undang mengenakan –
(a) ke atas hak yang diberikan oleh perenggan (a) Fasal (1), apa-apa sekatan yang didapatinya perlu atau suai manfaat demi kepentingan keselamatan Persekutuan atau mana-mana bahagiannya, hubungan baik dengan negara-negara lain, ketenteraman awam atau prinsip moral dan sekatan-sekatan yang bertujuan untuk melindungi keistimewaan Parlimen atau mana-mana Dewan Undangan atau untuk membuat peruntukan menentang penghinaan mahkamah, fitnah, atau pengapian apa-apa kesalahan;
(b) ke atas hak yang diberikan oleh perenggan (b) Fasal (1), apa-apa sekatan yang didapatinya perlu atau suai manfaat demi kepentingan keselamatan Persektuan atau mana-mana bahagiannya atau ketenteraman awam;
(c) ke atas hak yang diberikan oleh perenggan (c) Fasal (1), apa-apa sekatan yang didapatinya perlu atau suai manfaat demi kepentingan keselamatan Persekutuan atau mana-mana bahagiannya, ketenteraman awam atau prinsip moral.
(3) Sekatan-sekatan ke atas hak untuk membentuk persatuan yang diberikan oleh perenggan (c) Fasal (1) boleh juga dikenakan oleh mana-mana undang-undang yang berhubungan dengan perburuhan atau pendidikan.
(4) Pada mengenakan sekatan-sekatan demi kepentingan keselamatan Persekutuan atau mana-mana bahagiannya atau ketenteraman awam di bawah Fasal (2)(a), Parlimen boleh meluluskan undang-undang melarang dipersoalkan apa-apa perkara, hak, taraf, kedudukan, keistimewaan, kedaulatan atau prerogatif yang ditetapkan atau dilindungi oleh peruntukan Bahagian III, Perkara 152, 153 atau 181 melainkan yang berhubungan dengan pelaksanaannya sebagaimana yang dinyatakan dalam undang-undang itu.
MAKA, jelas bahawa kebebasan bersuara TIDAK MUTLAK.
Berdasarkan dua kes yang diputuskan oleh Mahkamah Persekutuan tersebut dan dengan paparan Perkara 10 Perlembagaan Persekutuan di atas, ianya menjadi suatu persoalan kenapa Mahkamah Rayuan hari ini, dalam kes ADUN Sri Muda PKR Mat Shuhaimi Shafiei, membuat keputusan yang bercanggah dengan keputusan yang telah dibuat oleh mahkamah peringkat yang lebih tinggi?
Di atas kapasiti sebagai Naib Presiden Pertubuhan Muafakat Sejahtera Masyarakat Malaysia (MUAFAKAT), saya telah membuat laporan polis pagi tadi terhadap kenyataan yang dibuat oleh Lim Guan Eng semalam (23 Nov 2016) di dalam blog beliau bertajuk “MCA, MIC, Gerakan And SUPP Should Withdraw From BN Following BN’s Endorsement Of Hudud-Like Laws“.
Guan Eng memberi gambaran salah terhadap cadangan pindaan Akta 355 yang dibawa oleh TG Ustaz Hadi di Parlimen hari ini. LGE juga dengan kenyataan-kenyataan yang tidak betul itu juga cuba mengelirukan orang ramai serta menghasut dan menakut-nakutkan supaya orang (terutama yang bukan Islam) untuk menolak cadangan pindaan tersebut.
Dari kenyataan-kenyataan yang dibuat Guan Eng, ia merupakan kecenderungan:
- “bagi mendatangkan kebencian atau penghinaan atau bagi membangkitkan perasaan tidak setia terhadap mana-mana Raja atau Kerajaan” seperti yang termaktub di bawah Seksyen 3 (1) (a) Akta Hasutan 1948.
- “bagi mendatangkan kebencian atau penghinaan atau bagi membangkitkan perasaan tidak setia terhadap pentadbiran keadilan di Malaysia” seperti yang termaktub di bawah Seksyen 3 (1) (c) Akta Hasutan 1948.
- “bagi mengembangkan perasaan niat jahat dan permusuhan antara kaum atau golongan penduduk yang berlainan di Malaysia” seperti yang termaktub di bawah Seksyen 3 (1) (d) Akta Hasutan 1948.
Kenyataan Guan Eng ini jelas satu penentangan terbuka kepada Yang di-Pertuan Agong yang telah bertitah ketika menyampaikan ucapan pembukaan Parlimen ke-13 pada 7 Mac 2016 bahawa “Beta harap usaha akan dilaksanakan untuk mengukuhkan institusi agama dan untuk menambahbaik pentadbiran undang-undang Islam dengan memperkasa mahkamah syariah”. Dan ini adalah suatu perbuatan yang terangan menghasut dan merupakan satu kesalahan yang boleh dihukum di bawah Seksyen 4 (1) Akta Hasutan 1948.
Guan Eng menuduh cadangan pindaan yang dibuat oleh TG Ustaz Hadi sebagai “Hudud-like” sedang, dalam cadangan pindaan ini tidak termasuk hukuman potong tangan untuk pencuri yang mana kesalahan adalah di bawah Akta 574, bukan Akta 355. Beliau turut menuduh bahawa pindaan ini adalah bertentangan dengan Perlembagaan Persekutuan. (“DAP opposes the hudud-like laws because it is contrary to the Federal Constitution“) Malah Guan Eng beberapa kali mengulangi perkara seperti ini di dalam kiriman blognya tersebut.
Usaha sengaja mengelirukan orang ramai ini ialah suatu cubaan untuk menghasut orang ramai kerana Akta 355 ini adalah suatu Akta yang sedia ada yang usul yang ingin dibawa ialah suatu pindaan kepada yang sedia ada. Mana mungkin Akta yang sedia ada itu bercanggah dengan Perlembagaan Persekutuan. Malah Akta ini telah pun dua kali dipinda sebelum ini.
Guang Eng juga cuba menakut-nakut masyarakat bukan Islam dengan mengaitkan cadangan pindaan ini kepada masyarakat bukan Islam. Mustahil untuk Akta yang semata-mata untuk memperkasakan Mahkamah Syariah ada kaitan langsung dengan orang-orang bukan Islam.
Di dalam Seksyen 2 Akta 355 dengan jelas menyebut bahawa “Mahkamah Syariah yang ditubuhkan dengan sempurnanya di bawah mana-mana undang-undang dalam sesuatu Negeri dan diberi bidang kuasa ke atas orang-orang yang menganuti agama Islam”. Mana mungkin orang-orang bukan Islam boleh dibicara di Mahkamah Syariah. Malah terbukti bahawa belum pernah ada mana-mana orang bukan Islam yang dituduh dengan salah di mana-mana Mahkamah Syariah di bawah Akta 355.
Dan Seksyen tersebut turut memperkuatkan fakta bahawa Akta ini adalah berperlembagaan kerana punca kuasa dengan menyebut bahawa “Senarai II bagi Senarai Negeri dalam Jadual Kesembilan kepada Perlembagaan Persekutuan adalah dengan ini diberi bidang kuasa …” Bermakna, hanya kesalahan-kesalahan yang telah termaktub dalam Senarai Negeri Jadual Kesembilan Perlembagaan Persekutuan sahaja. JELAS. Telah disebut dalam Perlembagaan Persekutuan tentang senarai kesalahan yang di bawah Akta 355.
Adalah sangat wajar untuk pihak polis membuat siasatan terhadap Lim Guan Eng di atas kenyataannya yang menghasut tersebut.
Ini yang dilaporkan:
Ini yang dirakamkan:
One day, an Arab and his camel were crossing the desert. Night came and the temperature became colder. The Arab put up his tent and tied the camel to it, then went to sleep. The temperature became slightly colder and the camel asked the Arab if he could just put his nose in the tent to warm up. The Arab agreed, but just his nose, because the tent was small and there was no room for two.
Christianity or rather Roman Catholicism came to the Malay Peninsula with the invasion of the Muslim Sultanate of Malacca by Catholic Portugal in 1511. In the late 1400s the Christian kingdoms of Spain, Portugal, Britain, France, the Netherlands were stretching their sea-legs across the Atlantic to the Americas, Africa, India, China and Japan and Southeast Asia sniffing around and searching for spice and trade and souls to convert. Portugal became the foremost maritime power especially after Vasco da Gama’s success in crossing the Cape of Good Hope with … shhhh … the help of Muslim navigators who were familiar with the Indian Ocean and the east coast of Africa.
The Malay Peninsula and Sumatra from a Portuguese map. North is to the left of the image.
The Catholics, unlike the Protestants of later times made no bones about their agenda of ‘saving’ the souls of the pagans by converting them to Catholicism. In fact St Francis Xavier – a co-founder of the powerful and influential Jesuits, heard of the Malay Archipelago …
… after the conquest of 1511 and decided to evangelize and harvest more souls from among the Malays in this region.
Count the number of Churches in the Fortress of Malacca. I note about five.
If not for the imperial ambition of the Protestant Dutch, who, with the aid of Johor defeated the Portuguese in 1641, the Peninsula could have been another Catholic success story like Goa and the Philippines. Who knows? We could have been re-named Albuquerqia or San Francisca or DaGamaland???
So, the camel’s nose became warm and after a while the temperature went down even further. The camel asked the Arab again if he could just put his forelegs in the tent because they were very cold. The Arab reluctantly agreed – that the camel could only put his forelegs in and no more.
The exploits of Catholic Portugal
And so it came to pass: the entry of the camel’s forelegs was not unlike the Western-Christian foot at the Muslim-Malays’ door. The Malay Archipelago became a huge prosperous playground for the Imperialists, both Catholics and Protestants. “He who dares, wins” so to speak.(This is the motto of the British SAS as well as Del Boy’s – the cockney wideboy in my favourite comedy “Fools and Horses”).
So the camel moved in his forelegs. They soon became warm. After some time, the camel told the Arab that he had to put in his hind-legs or else he wouldn’t be able to make the journey the next morning because his legs would be frozen.
That speaks volumes!! From “The British Empire” by BBCtv Time-Life
So, the encroachment of the the ‘hind-legs’ of the Christian West followed soon after. And the imperial scenario expanded far, far beyond the agenda of the Catholic Spanish and Portuguese.
The Arab agreed. But once the camel moved his hind-legs in, there was no more room in the tent for the Arab and the Arab was kicked out.
The moral of the story? With the permitting of what seems like reasonable, innocuous acts, the door is flung wide open for larger, undesirable demands.
The intrusion of the camel’s hind-legs into the Arab’s tent is not much different from the insistence of Christians in Malaysia to requisition the word Allah. This could only lead to dissension and fractures in the fragile political structure. Malaysia is not a homogeneous society. It is made up of too many divisive elements created by the politics and machinations of the Imperial Christian West. The tent is too small. The “Arab” made the mistake of succumbing to the camel’s threats of being “unable to make tomorrow’s journey.” Malaysia must not and cannot comply like the Arab in the fable.
===============================
As it stands, since 1786, the camel from the West has got its nose, forelegs and hind-legs firmly entrenched in the Malay Peninsula’s tent.
It was not enough that Christians thrived and prospered in a Malay-Muslim domain. Under the umbrella of the Christian Imperial Rulers, they had their way mapped out for them. They could spread their gospel, build their churches and Cathedrals and graveyards where they wanted. Their Christian schools were generously endowed by the Colonial authorities. Although they were in the minority, their festivals like Easter and Christmas were given equal billing with those of the majority Muslims. Even Sunday, their Sabbath day, was gazetted as a the day off for each week so that they could attend Mass and Services at their Church. As for the Muslims – especially in the Federated Malay States and Penang – well, they just had to sort out and make their own space and time for their ‘Sabbath Day’, for Friday Prayers! That, of course, is also the routine here for Muslims in Britain. But then they are not the Bumis of Britain. Britain has a Christian culture and Muslims do not make the majority of the population. So Muslims in Britain had to go with the flow of British ways and purpose. They do not, they cannot, challenge and claim the same privileges that the non-Muslims enjoy in Malaysia.
Note the part underlined in red.
The adamant campaign for the appropriation of the Arab word for God is a very clever and subversive device to turn Christianity and Christians in Malaysia into victims. This is but a part of the grand design to spread the gospel ever more widely – and paint the Malay-Muslims into a corner at the same time.
During the era of Western Imperialism, Christian missionaries in Asia and Southeast Asia were almost always white men and women. In those early days the white man carried an aura of semi-divinity, power and respect in the eyes of the natives – the Tuan and Mem. Today, the tactics and strategy are changing. Take this innocent little report from our Leicester Mercury in 1989 (right).
Non-white recruits are now the “blue-eyed” messengers of the Gospel. They have the ability to merge easily into the catchment area of the evangelists and unlike White missionaries they do not stand out like sore thumbs and their presence, whether overt or covert, don’t set the alarm bells ringing.
Christian paper “Challenge Weekly” in Wellington, New Zealand, 1986
In 1986 we came across this little gem in a Christian paper “Challenge Weekly” in Wellington, New Zealand.
Mr Steve Oh, an evangelist and director of Asia World Mission was keen to encourage New Zealanders to spread the Christian message because “it is possible under Malaysian law to evangelise, but it must be done sensitively”. Somehow I reckon their interpretation of ‘sensitive’ is more akin to surreptitious.
The ‘sensitivity’ referred to by Mr Steve Oh is not about respecting the Muslims and Islam. It’s about selecting the right tactic – “I would strongly caution against cold turkey, cold contact street evangelism in Malaysia”.
I find it quite amusing that non-Malays in Malaysia who are not too keen on using Bahasa Malaysia in education and day-to-day communication are not averse to utilising it for their Christian tracts, pamphlets and the Bible itself. One can see why. There is Indonesia, a huge Malay-speaking world that is ready for the picking.
When the Catholics in Malaysia spearheaded the crusade for commandeering the Arab word Allah for their own, I cannot help but reflect how Mr Steve Oh’s 1986 statement about evangelising in Malaysia was in fact quite prophetic. He cautioned evangelical groups to ‘pay more attention to contextualising their evangelism’.
Indeed, in an arena such as Southeast Asia, you can’t find a better context than to appropriate the word “Allah” – which is at the very heart of the terminology of Islam and the Koran – with which to dress up Christian evangelizing. And the evangelists know this very well.
Christian missionaries in the past have been very imaginative and creative in persuading and ‘saving’ pagans and non-believers for their cause. Here’s a fascinating example of how they turn the language of their target community to fit into their crusade (above).
note: The text of the fable was taken from the video by itsaperfectstory. Thank you.
Finally a little proverb. A SOW MAY WHISTLE, THOUGH IT HAS AN ILL MOUTH FOR IT.
*************
SUMBER ASAL:
http://anaksihamid.blogspot.my/
*************
Bacaan tambahan:
- Seluruh Malaysia Akan Dikristiankan …
- Ramai Kristian Melayu Rahsiakan Identiti Mereka
- Niat Puak-puak Gereja AMAT JELAS
- Isu Kalimah Allah: Antara Kebebalan Politik Atau Kebonekaan Mujahid Rawa
- Isu Kalimah Allah: Bodohnya Anwar Ibrahim!
- Isu Kalimah Allah: Perspektif Berbeza Dari Dua Pejuang Untuk Orang Kristian
- Di Sebalik Formula 10 Perkara Idris Jala
- Pembohongan Evangelis TERBONGKAR Lagi … Apa Pope Benedict XVI Kata?
- Analogi Mudah Untuk Faham Isu Tindakan JAIS Terhadap Persatuan Bible Malaysia
- Menjawab Kenyataan Herman Shastri: Demi Keamanan – Dunia Melayu Mesti Dikekalkan
- Apa Susah-susah Nak Faham Terjemahan “God”?
- Orang Arab Kristian Pun Sebut “Allah” …
- Boleh Jatuh Murtad Bila Nyanyi Lagu Agnes Monica?
- Kenapa Evangelis Kristian Risau Apabila Lagu Agnes Monica Diharamkan?
- Apakah Evangelis Kristian Benar-benar Jujur Hendak Guna Kalimah Allah?
- Nama Tuhan Kristian Boleh Ditukar-tukar
- Strategi Kontekstualisasi Gerakan Evangelis Kristian
- Kenapa Tidak Boleh Dibenarkan Pihak Gereja Mengguna Istilah “Allah” Untuk Tuhan Jesus Mereka?
- Orang Melayu Bertelingkah – Mubaligh Kristian Masuk Kampung Melayu Mendakyah
- Mubaligh Kristian Masuk Kampong – Modus Operandi Yang Sama
- Kontekstualisasi… ancaman baru gejala murtad
- mobTV Membicara Isu-isu Kristianisasi Dan Kalimah Allah
- Strategi Kontekstualisasi – Dibicara Di MOBTV
- Tidak Ada Usaha Pemurtadan Di Malaysia?
- Gerakan Kristianisasi: Muslim Malaysia diasak bertubi-tubi
- Kalimah Allah: Panduan Kaedah Baru Terjemahan Antarabangsa
- Kontekstualisasi… ancaman baru gejala murtad
- Paderi Menyamar Jurulatih Bolasepak
- Saya Bercakap Dengan Buktinya Apabila Mengatakan Paderi Kristian Menyamar Sebagai Jurulatih Bolasepak
- Orang Nasrani Dekat Sekali Kasih Mesranya Kepada Orang Islam (?)
- Perjuangan gereja yang belum selesai mahukan Melayu diberi kebebasan beragama
- Kristian Doakan Kita Murtad Di Sepanjang Ramadhan
- Memahami Tindak Tanduk C5 MBB
- Memahami Gerakan Pelampau Evangelis Kristian Dari Penulisan Mereka Sendiri
- Strategi licik murtadkan Melayu
- Bendera Israel Dikibar Di DALAM GEREJA Di Tanah Air Kita !!!
Ada yang menyebut bahawa Ananda Krishnan tiba-tiba untung RM600 juta hanya dalam beberapa bulan selepas Petronas terpaksa beli syarikat beliau, Seri Kuda Sdn. Bhd. Itu pun hanya 51% saham syarikat tersebut.
Tapak tanah yang diguna oleh Selangor Turf Club (Kelab Lumba Kuda Selangor) di sebelah selatan Jalan Ampang telah dikosongkan semata-mata untuk mengkaya sebuah syarikat yang sangat baharu didaftarkan atas nama Seri Kuda Sdn. Bhd.
Syarikat Seri Kuda ini adalah milik penuh sebuah syarikat Usaha Tegas Sdn. Bhd. yang dimiliki 99.999% oleh sebuah syarikat LUAR NEGARA Pacific States Investment Limited juga baru didaftarkan pada 21hb Okt 1987 di Jersey – Channel Islands.
Ya, anda mungkin tertanya di mana Jersey ini. Bukan New Jersey di Amerika Syarikat. Memang menghairankan. Anda carilah di mana terletaknya tempat syarikat ini didaftarkan. Kemudian anda tanyalah pula kenapa daftar di tempat yang pelik sebegini.
Setelah tanah seluas kurang 97 ekar ekar itu dikosongkan oleh Kelab Lumba Kuda Selangor, Seri Kuda Sdn. Bhd. membelinya dari kerajaan dengan harga RM110 juta. Selepas hanya menukarkan status dari tanah pertanian kepada status perniagaan, Petronas diarah untuk membeli 51% dari saham Seri Kuda dengan harga RM600 juta. Pemegang saham Seri Kuda, Usaha Tegas mendapat keuntungan berlipat kali ganda bagi pelaburan tanah kerajaan dalam masa beberapa bulan sahaja.
Ini bermakna, dari RM26 satu kaki persegi yang dibeli oleh Seri Kuda, apabila Petronas dipaksa beli, ianya menjadi RM214 satu kaki persegi – hanya dalam sekelip mata. Kemudian, Petronas membeli lagi saham Seri Kuda dan dengan harga yang berlipat ganda lagi, sekitar RM1.2 billion.
Pelaburan RM110 juta campur kos tukar status tanah – untung lebih RM1.6 BILLION! Dalam masa yang singkat sahaja.
Begitulah duit Petronas dihabiskan dalam sekelip mata sahaja. Usaha Tegas Sdn. Bhd. BUKAN MLIK kerajaan. Tetapi mendapat tanah kerajaan yang bernilai tinggi dengan harga yang teramat murah. Kenapa Petronas tidak diberi terus secara langsung tanah tersebut? Kenapa perlu “laundering” dahulu melalui sebuah syarikat milik luar negara?
KERANA terlalu obses untuk mendapatkan visa perlindungan yang kononnya memudahkan mereka mendapat status penduduk tetap (PR), seorang pemuda Islam mengisytiharkan dirinya telah memeluk Kristian sebagai alasan memohon visa berkenaan dalam borang permohonan.
Dia memberikan alasan telah menerima ugutan bunuh daripada ahli keluarga sendiri selain undang-undang Malaysia tidak membenarkan seorang Islam murtad. Permohonan pemuda berasal dari Sabah itu diluluskan oleh Jabatan Imigresen Australia.
“Saya boleh sebut nama, asal dari daerah mana, keturunan apa dan apa kecenderungan seksual pemuda ini,” kata sumber penulis.
Selain itu, para pekerja ladang beragama Islam juga terdedah dengan penyebaran agama Kristian secara terancang. Rumah ladang yang didiami penulis menerima kunjungan dua mubaligh Kristian yang menyerahkan sebuah buku berkenaan agama itu dalam bahasa Malaysia selain menunjukkan klip video menggunakan telefon pintar mengenai penciptaan bumi daripada perspektif Kristian.
Suara latar dalam klip video berkenaan turut menggunakan bahasa Malaysia.
Sumber: Mingguan Malaysia – https://www.utusan.com.my/berita/nasional/isytihar-masuk-kristian-untuk-visa-perlindungan-1.409547
Saya kutip dari pelbagai sumber yang beredar di alam maya dan kumpulkan di sini untuk siapa yang berminat.
[sumber – pelbagai]
… akan ditambah/kemaskini bila ada yang baru dijumpai.
"The Sulaimanian" blog of
Sekolah Menengah Kebangsaan Sultan Sulaiman, Kuala Terengganu
Sultan Sulaiman Secondary School, Kuala Terengganu
Selamatkan Warisan Sejarah Trengganu
Save Our Historical Heritage
Pertubuhan Muafakat Sejahtera Masyarakat Malaysia
Karim's Blog 
Recent Comments