You are currently browsing the tag archive for the ‘Anwar Ibrahim’ tag.
Kita ingin melihat dua perspektif yang berbeza tentang cara penyelesaian isu kalimah Allah dari dua orang pejuang untuk puak Kristian di Malaysia.
1. Maximus J Ongkili, Menteri Air, Tenaga dan Teknologi Hijau
Maximus Ongkili berkata bahawa penggunaan kalimah Allah itu bukan KRITIKAL malah tidak menggunanya tidak akan menjejas kualiti pengamalan agamanya
Akhbar Daily Express, 7 Feb 2014, melaporkan bahawa Maximus “became the first Christian Minister in the Federal Cabinet to openly distance himself from the church action of seeking a court solution on the use of the word “Allah” in Christian worship”. Maximus laporkan berkata:
“… if ‘Allah’ is critical in my prayers, then I can understand the sentiment. But if other words carry the same meaning (in addressing God), then I will not want to hurt others whose views are different from mine …” “Besides Allah, I can always address God as Bapa Syurga in Bahasa, my native dialect ‘Kinorohingan’ Bapa Syruga, or Latin/Hebrew Jehovah, Yahweh and Trinity God in English. Using such terms does not in any way affect the quality of my worship.”
Kata-kata sebegini datangnya dari seorang yang beragama Kristian yang memperakui bahawa nama suci Allah itu bukan suatu istilah yang “KRITIKAL” dalam upacara keagamaan Kristian. Inilah juga yang disebut dalam penghakiman yang dibuat oleh Hakim Zawawi Haji Salleh dalam rayuan kes kalimah Allah di Mahkamah Rayuan tahun lalu, bahawa penggunaan nama suci Allah itu bukan suatu yang integral yang dimestikan penggunaannya dalam ajaran Kristian. Pendirian Maximus Ongkili ini jauh berbezanya dengan seorang lagi pejuang untuk penganut agama Kristian di bawah ini.
2. Anwar Ibrahim, pemimpin Parti Keadilan Rakyat yang tidak pernah dipilih secara demokratik
Kesungguhan Anwar untuk menjadi jagoan di kalangan orang-orang Kristian dalam meraih undi mereka tidak dapat disangsi lagi. Saban hari sudah menjadi suatu zikir wajib untuk Anwar sebut di mana-mana ceramah. Terbaru, di dalam ucapannya di gereja Holy Family Kajang semalam (16 Feb 2014), beliau sekali lagi mempermainkan isu ini dengan mengatakan orang Kristian terpaksa berkata “Alhamdu Lord” kerana “adanya larangan” untuk orang Kristian menyebut Allah. Ini sudah menjadi berapa kali bodoh? (boleh baca ulasan saya sebelum ini: Isu Kalimah Allah: Bodohnya Anwar Ibrahim! – saya sudah banyak kali sebut semenjak isu ini bermula bahawa kita tidak paksakan orang Kristian panggil “Abdul God” kepada kawan mereka yang bernama Abdullah) 
Sebenarnya orang Kristian DILARANG MENYEBUT Alhamdulillah oleh paderi mereka sendiri. Lihat petikan dari majalah mereka sendiri “Christianity Today”, bahawa paderi Kristian ini yang melarang orang-orang Islam yang sudah murtad dan masuk agama Kristian dari berterusan menyebut nama Allah:
He asked me to not use the term Allah because Allah is evil, Allah is the Devil, Allah is the black stone, Allah is an idol.
Terjemahannya:
Dia (paderi itu) melarang saya guna kalimah Allah kerana Allah jahat, Allah adalah Syaitan, Allah adalah batu hitam (Kaabah), Allah itu adalah berhala.
Sungguh aneh. Ketua pemimpin Kristian yang tidak bersetuju dengan tuntutan penggunaan kalimah Allah, orang Islam pula yang bersungguh hendak paksakan tuntutan ini diteruskan. Apakah perlu keruhkan suasana ini? Apakah motif dan tujuan Anwar? Apakah kita masih tidak dapat bezakan? Apakah kita masih mahu membiarkan paderi-paderi sebegini berterusan menghina nama suci Allah? Apakah kita masih redha?
**************
Bacaan berkaitan isu-isu Kristianisasi:
- Isu Kalimah Allah: Antara Kebebalan Politik Atau Kebonekaan Mujahid Rawa
- Isu Kalimah Allah: Bodohnya Anwar Ibrahim!
- JIJIK Bila Dedah Agenda Kristianisasi – Itu Kata Anwar!
- Pembohongan Evangelis TERBONGKAR Lagi … Apa Pope Benedict XVI Kata?
- Analogi Mudah Untuk Faham Isu Tindakan JAIS Terhadap Persatuan Bible Malaysia
- Menjawab Kenyataan Herman Shastri: Demi Keamanan – Dunia Melayu Mesti Dikekalkan
- Apa Susah-susah Nak Faham Terjemahan “God”?
- Orang Arab Kristian Pun Sebut “Allah” …
- Boleh Jatuh Murtad Bila Nyanyi Lagu Agnes Monica?
- Kenapa Evangelis Kristian Risau Apabila Lagu Agnes Monica Diharamkan?
- Apakah Evangelis Kristian Benar-benar Jujur Hendak Guna Kalimah Allah?
- Nama Tuhan Kristian Boleh Ditukar-tukar
- Strategi Kontekstualisasi Gerakan Evangelis Kristian
- Kenapa Tidak Boleh Dibenarkan Pihak Gereja Mengguna Istilah “Allah” Untuk Tuhan Jesus Mereka?
- Orang Melayu Bertelingkah – Mubaligh Kristian Masuk Kampung Melayu Mendakyah
- Mubaligh Kristian Masuk Kampong – Modus Operandi Yang Sama
- Kontekstualisasi… ancaman baru gejala murtad
- mobTV Membicara Isu-isu Kristianisasi Dan Kalimah Allah
- Strategi Kontekstualisasi – Dibicara Di MOBTV
- Tidak Ada Usaha Pemurtadan Di Malaysia?
Selepas pembentangan di Konvensyen Ilmuan Islam 2013 petang tadi, dalam sesi soal jawab, seorang peserta menuduh bahawa saya tidak berlaku adil kerana tidak menyiarkan keseluruhan temubual Anwar Ibrahim dalam rancangan BBC berhubung isu pemurtadan Azlina Jailani. Beliau mengatakan Anwar tidak mengatakan “It is her (Azlina Jailani) rights” bermaksud untuk murtad tetapi bermaksud bahawa memberi hak kepada Azlina Jailani untuk melalui proses permohonan.
Sebenarnya, saya tidak memotong rakaman tersebut tetapi cuma “pause” satu ketika untuk memberi penekanan kepada hadirin supaya betul-betul dengar bahagian yang saya maksudkan. Dan seterus menyiarkannya hingga akhir yang mana apabila ditanya oleh wartawan BBC tersebut “so she should have been allowed to become a Christian?” Anwar bingkas menjawab “It is her rights.”
Jawapan Anwar tentang hak Azlina Jailani ialah merujuk kepada soalan penemubual BBC, “maka dia sepatutnya dibenarkan untuk menjadi seorang Kristian?” Bermakna Anwar mengatakan ianya adalah hak Azlina Jailani untuk menjadi seorang Kristian.
Saya cuba mendengar beberapa kali lagi rakaman tersebut sebelum menulis untuk posting ini. Saudara pembaca cubalah dengar sendiri pula. Perhatian kepada sekitar minit 0.50.
Lagi pun apa bezanya memberi hak untuk murtad dengan memberi hak untuk Azlina melalui proses permohonan pemurtadan?
KUALA LUMPUR 27 Jun (Utusan) – Bekas Naib Presiden Indonesia, Jusuf Kalla menyifatkan Datuk Seri Anwar Ibrahim sebagai pemimpin yang mempunyai imaginasi sangat melampau kerana masih ingin menjadi Perdana Menteri meskipun parti pimpinannya kalah dalam pilihan raya umum lalu.
Menurutnya, dalam satu pertemuan bersama Ketua Pembangkang tersebut selepas pengumuman keputusan pilihan raya, beliau telah memberitahu Anwar bahawa Malaysia mengamalkan sistem undi elektoral, yang mana parti menang akan membentuk kerajaan dan melantik Perdana Menteri.
“Malangnya, Anwar ego, imaginasinya sangat melampau-lampau, beliau tetap mahu jadi Perdana Menteri. Saya memberitahunya, kamu sudah gila? Mana mungkin menjadi Perdana Menteri sedangkan hanya menang 89 kerusi Parlimen walhal Najib (Datuk Seri Najib Tun Razak) menang 133.
“Tolong beri saya jawapan atas dasar apa kamu boleh jadi Perdana Menteri kerana kamu sendiri tahu hanya menang 89 walhal Najib menang 133. Kami bertengkar dan akhirnya Anwar berfikir juga,” katanya seperti dipetik daripada portal berita Merdeka Online di http://merdeka-online.com/home/wawancara- penuh-jusuf-kalla/ baru-baru ini.
Mengulas lanjut, Jusuf mendedahkan, perhimpunan Blackout 505 yang digerakkan Penasihat Parti Keadilan Rakyat (PKR) itu dibiayai beberapa pihak, khususnya dari Turki, Washington, Amerika Syarikat; Filipina serta kemungkinan Thailand dan China.
Katanya, pemberi dana yang besar itu datang dari sebuah syarikat besar di Filipina dan Turki untuk membantu aktiviti perhimpunan bantahan tersebut.
“Mereka tidak boleh menyembunyikan diri kerana rakan-rakan bisnes kita ketahui siapa mereka. Isunya untuk apa membuat perhimpunan tersebut jika hanya memberi keuntungan kepada musuh-musuh Islam dan orang Melayu?
“Saya sendiri bertanya kepada Anwar, apakah kamu boleh mengawal parti DAP?. Anwar terdiam dan tidak dapat memberikan jawapan dengan jelas, ternyata beliau ada masalah untuk mengawal ahli-ahli Parlimen dari parti lain,” katanya.
Menurut Jusuf, beliau terfikir bahawa tindakan Anwar mengadakan perhimpunan haram itu hanya sia-sia, melainkan menguntungkan sebelah pihak iaitu musuh-musuh Islam.
Berhubung pencerobohan pengganas Kiram di Lahad Datu, Sabah, beliau berkata, terdapat campur tangan daripada pihak-pihak tertentu di Filipina, kawan-kawan Anwar seperti Joseph Estrada dan sebuah syarikat besar di negara itu yang memberikan sokongan kewangan dalam pencerobohan tersebut.
“Tujuan mereka satu sahaja iaitu untuk melemahkan kerajaan Malaysia. Mereka yang menceroboh itu mahu menunjukkan kepada dunia luar bahawa kerajaan Malaysia lemah dan gagal menangani isu tersebut,” katanya.
dipetik dari:
© Utusan Melayu (M) Bhd
I tried to understand his arithmetic. In asking “Who hijacked the Death Railway money?”, Chua Jui Meng, in his article in freemalaysiatoday on 6th January 2013, he hold Dr. M accountable for the claim that the Japanese government had paid RM207 billion in compensation for the Thai-Burma rail link.
Jui Meng said that “The money is believed to have been transferred by the Japanese government to Malaysia in the 1990s. This means it happened during Mahathir’s 22-year reign.”
The issue is with his arithmetic, as he further claimed that:
The money, believed to be amounting to RM207 billion, was meant to be distributed to some 30,000 Malaysians who had been recruited as forced labourers by the Japanese to build the Thai-Burma rail link.
This means each affected family is entitled to receive between RM2.8 million and RM3 million as compensation.
Well, let us divide 207,000,000,000.00 by 30,000. We get the answer, 6,900,000. That is 6.9 million. I wonder how he conclude that the compensation to be between RM2.8 million and RM3.0 million per family?
Does that give an early indication that if the compensation is to be passed via him, he would keep the difference of between RM3.9 million and 4.1 million from each family as his commission. Tricky and naughty Jui Meng.
[Well Jui Meng is not alone. Just google, you will find that most pro-PR bloggers and pro-PR news portals were having their difficulties with this basic arithmetic] 🙂
He also said that the payment was made in the 1990s. And, as I wonder, his “partner-in-crime” was the Finance Minister during the most period of the 1990s. Jui Meng should have the guts to ask Anwar first. Maybe it was Anwar who already got the commission he dreamed of. Now, it’s pity Jui Meng!
Above all, the value seems so illogical if one to research other WWII compensations made by the Japanese government. Past payment showed that the Japanese government made not even 10% of what is being claimed by Jui Meng and their fellow Standard 1 Arithmetic classmates.
Pity again to those followers who thought their leaders are smart.
Isu kehadiran Anwar Ibrahim di perayaan Pongal dan dicalit dengan “tilak” tidak sudah-sudah menjadi kontroversi. Setelah mendengar dan membaca berita kehadiran Anwar serta melihat gambar-gambarnya terpampang di merata laman maya, saya menulis: Kemuncak Anutan Pluralisme Agama Bagi Anwar Ibrahim?
Susulannya saya menulis pula Anwar dan Pongal: Penjelasan Dr. Mohd Nor Manuty, setelah mendengar sendiri penghujahan beliau kenapa tidak ada masalah dengan apa yang berlaku di Batu Gajah Perak itu. Walaupun tulisan saya tersebut tidaklah suatu yang betul-betul akademik dan menyeluruh, tetapi ianya cukup dijadikan pedoman untuk kita tidak terikut sama tergelincir iman kita.
Walaupun komen-komen dari posting tersebut, termasuk yang disiar semula oleh beberapa portal web lain, kebanyakannya positif namun ada juga beberapa kerat yang masih cuba menjustifikasikan apa yang berlaku.
Surat yang memberi "sokongan maruah" kepada Anwar
Antara yang saya terima ialah berhubung surat edaran oleh Presiden Malaysian Hindu Sangam yang mengatakan bahawa ianya “merupakan satu upacara tradisi dan tidak patut dikaitkan dengan agama”
“Belit”nya surat tersebut amat ketara kerana ia tidak langsung menyebut pasal perayaan Pongal. Ianya menyebut pasal “Upacara mengambil ‘Aarathi’.
Surat ringkas itu seolah-olah ingin memberi “sokongan maruah” untuk Anwar yang terpalit dengan “fitnah” mengadai agama. Bagi saya, kalau saya ingin membela diri, saya akan rujuk kepada sumber-sumber yang lebih berwibawa.
Saya tidak akan hanya sekadar bertanya “dengan kawan-kawan saya di Malaysia, Singapore dan UIA” tetapi sebagai seorang yang ada serba sedikit latar belakang akademik, saya akan cari sumber yang lebih “solid”.
Kalau setakat kenyataan Hindu Sangam hendak dipakai, saya amat sangsi.
Kita rujuk kenyataan media pertubuhan yang sama ini pada tahun 2005, untuk sambutan perayaan yang sama (sumber: http://www.hinduismtoday.com):
“It has been the tradition for the Hindus in South India especially Tamil Nadu to offer thanks to God with a pongal …“
Kenyataan media oleh Presiden Hindu Sangam pada tahun 2005 yang mengkaitkan perayaan Pongal dengan agama Hindu
Kenapa apabila perlu ada sesuatu “helah” dibuat, kenyataan pertubuhan yang sama membuat dua kenyataan yang berbeza?
Mereka (yang hendak justifikasi tindak-tanduk Anwar) boleh lagi berhujah, jika mahu. Yakni, dalam kenyataan 2005, ianya dibuat oleh Presiden yang dahulu. Sekarang Presiden lain. Tak pasti ada perkara dalam agama Hindu yang boleh tukar-tukar.
Kalau mereka ingin katakan bahawa, Presiden dulu sebut pasal “Pongal” manakala kenyataan baru menceritakan hal “aarathi” – itu pun boleh disangkal. Isu yang kita bincang ialah kehadiran Anwar di perayaan Pongal dan dicalit dengan “tilak”.
Hindu Sangam sebut pasal ‘aarathi’ – mungkin ada perbezaan sedikit. Namun, apa yang dapat diselidiki ialah, penyediaan “aarathi” ini melalui suatu “ritual” yang khusus dalam agama Hindu. [Istilah “tilak” telah kita perkatakan di sini]
Boleh juga saya tambahkan lagi dari sumber lain pulak [Understanding Hinduism oleh Swami Shivananda]:
Tilak is a mark of auspiciousness. It is put on the forehead with sandal paste, sacred ashes or kumkum (red tumeric). The devotees of Siva apply sacred ashes (Bhasma) on the forehead, the devotees of Vishnu apply sandal paste (Chandan), and the worshippers of Devi or Shakti apply Kumkum, a red tumeric powder.
Ini pula maklumat pasal “aarathi” bersumberkan wikipedia:
Aarti (Hindi आरती), also spelled arathi, aarthi (from the Sanskrit term Aaraatrik) is a Hindu religious ritual of worship, a part of puja, in which light from wicks soaked in ghee (purified butter) or camphor is offered to one or more deities. Aartis also refer to the songs sung in praise of the deity, when lamps are being offered.
Walaupun Hindu Sangam seolah-olah tidak mahu mengaku ianya majlis ibadat mereka, Encyclopaedia of Hinduism oleh Sunil Sehgal, Jilid 2, dalam bab membicarakan “Fast and Festivals in Grishma” pada m.s. 523-524, diperincikan perayaan itu termasuk segala apa yang dilakukan pada hari-hari perayaan tersebut.
Saya petikkan juga dari Encyclopaedia Britannica:
Pongal, three-day Hindu festival held throughout South India. It is celebrated on the winter solstice, when, according to the traditional Hindu system of reckoning, the Sun … Cows are especially venerated during Pongal: their horns are painted, and they are garlanded with flowers and fruit, taken in procession, and allowed to graze freely.
Gambar Anwar diarak ini tersebar luas di internet. Tanduk lembu yang menarik kereta yang Anwar naiki itu memang dicat dengan warna merah
Kalau kita lihat gambar-gambar yang tersebar, Anwar memang diarakkan atas kereta lembu yang lembunya dipenuhi dengan pelbagai hiasan.
Hatta apa sekalipun, baik yang terzahir dalam tulisan dan ajaran Hindu atau pun yang cuba disembunyikan, ataupun suatu yang baru yang direka-reka, kita, sebagai seorang yang beriman dengan ajaran tauhid, kita ada neraca sendiri.
Kita tidak boleh pakai neraca agama lain atau apa yang orang lain kata untuk menentu syirik atau tidak perbuatan kita.
Wallahu ‘alam
p.s. gambar sebelah: bendera PAS diarak dalam perayaan Hindu?
Dalam kiriman sebelum ini, saya memberi tajuk dalam bentuk soalan “Kemuncak Anutan Pluralisme Agama Bagi Anwar Ibrahim?” (baca) dan saya sebut di akhir tulisan itu dengan mengatakan bahawa “Dalam hal ini, hanya Anwar dan Dr. Mohd Nor sendiri sahaja yang dapat memberi penjelasannya.”
Seorang rakan wartawan telah cuba mendapat penjelasan dari kedua-dua mereka tetapi gagal. Dan ada seorang sahabat meminta saya sendiri yang bertanya Ustaz Mohd Nor Manuty. Dan selepas percubaan kedua – Ustaz Mohd Nor telefon saya kembali.
Tanpa membuang masa saya terus bertanya:
Saya nak tanya apa yang orang ramai sebut pasal Anwar dan Pongal, betul ke Ustaz?
Seterusnya Ustaz memberi penjelasannya dan saya hanya mendengar sepanjang tempoh perbualan sambil mencatit. Antara yang beliau sebut:
1. Pongal itu maknanya masak pulut … beras dengan minyak sapi dengan susu sebagai tanda … apa namanya … pesta berterima kasih kerana ada hasil tanaman padi, macam orang di Sabahlah.
2. Jadi Pongal ni, saya pun dah cek dengan kawan-kawan saya di Malaysia, Singapore dan UIA, Pongal ini memang budaya. Ada orang Islam di India pun ada yang buat.
3. Tetapi dalam majlis itu, apa yang berlaku, Anwar tanpa … ah … bukan dengan kehendak dia memang dibubuh “tandak”.
4. “Tandak” itu kita cek dengan kawan-kawan Indian Muslim dia bukannya ada konotasi agama tetapi dia melambangkan imej keluarga orang kaya … mengikut colour dia.
Walaupun sebelum menulis kiriman asal saya telah terlebih dahulu memeriksa fakta dan mengkaji serba sedikit berhubung pesta Pongal ini. Dan sebab itu saya berani menulis apa yang telah saya tulis dengan mempersoalkan apa itu manifestasi Anwar dengan fahaman Pluralisme Agamanya?
Saya perturunkan di bawah ini maklumat yang saya perolehi berhubung Pongal yang secara tidak langsung semacam tidak secucuk dengan justifikasi Ustaz Mohd Nor berhubung pesta Pongal.
Ini dari wikipedia:
Pongal (Tamil: பொங்கல்,Telugu: పొంగలి) is a popular rice dish based in South India. Pongal is unique to Tamil cuisine …
Maka benarlah sebahagian yang disebut oleh Ustaz Mohd Nor berhubung makanan itu. Cuma, tetapi ianya juga suatu bahan untuk pujaan:
Traditionally ancient Tamil people cook pongal before pooja and offer it to the deities.
Maka, apa yang yang disebut sebagai tujuan pesta (Pongal) untuk ucap terima kasih itu, “macam orang di Sabahlah” itu – masih berkaitan terima kasih kepada “dewa matahari” dalam kepercayaan Hindu.
Ada orang kata tidak “standard” kalau setakat guna wikipedia.
Baik, cuba rujuk laman “rasmi” (?) Pongal itu, http://www.pongalfestival.org/.
Klik untuk baca dengan lebih jelas
1. Pongal is the only festival of Hindu that follows a solar calendar and is celebrated on the fourteenth of January every year. Pongal has astronomical significance: it marks the beginning of Uttarayana, the Sun’s movement northward for a six month period.
2. In Hinduism, Uttarayana is considered auspicious, as opposed to Dakshinaayana, or the southern movement of the sun.
3. In Hindu temples bells, drums, clarinets and conch shells herald the joyous occasion of Pongal.
4. Some of the rituals performed in the temple include the preparation of rice, the chanting of prayers and the offering of vegetables, sugar cane and spices to the gods. Devotees then consume the offerings to exonerate themselves of past sins.
5. Pongal is also celebrated as a thanksgiving festival for various Hindu deities. The festivities begin with `Bhogi’ and the first day is considered to be a prelude to the celebrations that follow. `Bhogi’ is observed as a thanksgiving occasion to Lord `Indra’, the God of Heavens. The next day is the `Pongal’ day, which is celebrated to pay respects to `Surya’, the Sun God.
Apabila kita menjustifikasikannya dengan menyamai pesta ini macam di “Sabahlah” (Pesta Kaamatan?), apakah bermakna pesta di Sabah itu suatu yang cucuk dengan aqidah Islamiyyah? Sefaham saya Pesta Kaamatan (Pesta Menuai) adalah juga suatu perayaan berterima kasih kepada “semangat padi” dan jika diselidiki lebih mendalam, perayaan itu turut juga sebagai penghargaan dan penghormatan masyarakat Kaum Kadazandusun kepada Penciptanya (Kinoingan) yang mengorbankan anaknya Huminodun (yang mana mayat Huminodun itu mengeluarkan benih padi, maka wujudlah kepercayaan bahawa padi itu mempunyai semangat yang diberi nama “Bambazon”).
Apakah ini juga hampir serupa dengan yang pernah dirayakan masyarakat Melayu Semenanjung suatu masa dahulu dengan mengadakan “main pantai” sebagai tanda kesyukuran semangat padi kerana hasilnya. Pesta yang pernah dirayakan oleh kaum petani di Terengganu 50 tahun dulu telah pun diharamkan kini.
Kemudian, kita beralih kepada isu meletak “tandak” di dahi Anwar. [Pelbagai istilah digunakan untuk tanda tersebut – antaranya ada yang menyebut ianya tilak, kumkum dan sebagainya]
Ini definisi yang saya petik dari Encyclopedia Britannica:
tilak, Sanskrit tilaka (“mark”), in Hinduism, a mark, generally made on the forehead, indicating a person’s sectarian affiliation. The marks are made by hand or with a metal stamp, using ash from a sacrificial fire, sandalwood paste, turmeric, cow dung, clay, charcoal, or red lead.
Apakah benar hujah Ustaz Mohd Nor bahawa tanda itu adalah “melambangkan imej keluarga orang kaya” atau apa yang disebut dalam Encyclopedia Britannica – indicating a person’s sectarian affiliation – itu bermakna tiada kaitan atau konotasi agama?
Saya mohon Allah berikan taufik dan hidayahNya kepada kita serta keluarga kita semua dan selamat dari fitnah akhir zaman. Ameen.
********
Tulisan susulan:
Teguran demi teguran telah dibuat. Mesej yang dibawa telah pun sampai kepada beliau. Namun, Anwar Ibrahim bagai tidak menghiraukan itu semua malah semakin galak dengan mengzahirkan anutan pluralisme agamanya (baca: Anwar Tidak Peduli Apa Orang Kata)
Selepas meneliti beberapa keping gambar serta rakaman video Anwar menghadiri serta menyertai ritual agama orang Hindu baru-baru ini bagaikan kemuncak bagi beliau dalam menempelak orang-orang yang sekian ketika berusaha menegur dan menasihatinya.
Susunatur imej-imej berikut dapat memberi gambaran yang lebih jelas:
.
.
Tidak cukup dengan gambar-gambar di atas, satu rakaman video yang berlegar di youtube (boleh tonton di sini: klik) jelas juga mengambarkan pulak Anwar, dalam majlis yang sama, menyanyi dan menari di atas pentas dengan turut diberi sokongan dan tepukan oleh barisan pimpinan PKR Islam termasuk Dr. Mohd Nor Manuty yang saya kagumi ilmunya.
Keratan “frame” dari video tersebut seperti di bawah jelas menunjukkan Dr. Mohd Nor dan beberapa wanita Islam yang bertudung turut sama bertepuk di atas pentas tersebut.
Dalam hal ini, hanya Anwar dan Dr. Mohd Nor sendiri sahaja yang dapat memberi penjelasannya. Jika tidak inilah petanda yang Anwar sememangnya bersungguh dalam anutan pluralisme agamanya. DAN jika Anwar mahu membersihkan namanya dia wajib memberi penjelasan dan tidak lagi berdolak-dalih seperti ini (klik).
Tulisan sususlan:
- Anwar dan Pongal: Penjelasan Dr. Mohd Nor Manuty
- Bila Hindu Sangam Bela Anwar – Jangan Kita Mudah Tertipu
********************
Baca artikel berkaitan:
- Anwar Sebenarnya Menggelabah
- Pluralisme Agama Dan Anwar: Beberapa Persoalan dilihat dari pandangan Arusperdana Islam
- Pembohongan di atas nama Maulana Jelaluddin Rumi dan kitab Mathnawinya
- Mustahil Dante Seorang Pluralis Kerana Dia Hina Nabi s.a.w.
- Pluralisme Agama dan Bahayanya Kepada Umat Islam
- Resolusi Wacana Membanteras Gerakan Pluralisme Agama dan Pemurtadan Ummah
- Ambil langkah cegah pluralisme
Apabila teguran demi teguran dibuat, Anwar tidak peduli apa orang kata.
Kehangatan kembali isu Anwar berpegang dengan fahaman pluralisme agama nampaknya bukannya membuat Anwar berfikir, insaf dan bertaubat, malah Anwar semakin mengesahkan, ya, bahawa beliau sememangnya menerima fahaman itu.
Apabila Utusan menyiarkan temubual sahabat saya, Haji Ismail Mina, berhubung isu pluralisme agama yang dibawa oleh Anwar, ramai juga kawan komen dan tegur saya kerana saya menyiarkannya di blog ini dan juga update di dinding FB saya. Saya terima teguran dan komen itu dan menjawab sedaya mungkin.
Ramai yang bersetuju namun ada yang tidak dapat menerima fakta tersebut atas sebab-sebab mereka sendiri maklum.
Cuma kepada sahabat-sahabat yang tidak bersetuju ini, apakah tidak mereka renung sejenak dan memikirkan apakah mungkin ada kebenaran yang disebut oleh sahabat saya itu?
Apakah mungkin Anwar sememangnya berpegang dengan akidah Pluralisme Agama? Ramai di kalangan mereka ini mungkin bersangka baik dengan Anwar. Itu mungkin bagus, dalam hal-hal tertentu.
Namun, apakah kita mesti sentiasa bersangka baik dalam semua hal? Atau saya “rephrase”, apakah kita memilih-milih bila masa kita bersangka baik dan bila masa kita bersangka buruk?
Saya petik beberapa teguran dan komen di blog/FB saya dan ada yang hantar PM dan ada juga yang hantar emel. (Jangan bimbang saya tidak hebahkan identiti mereka)
mungkin tersilap quote/tersilap faham oleh DSAI..tapi ana tidak percaya bahawa dia menganuti religious pluralism…
ok…i note ur word. and being pluralism is kafir?
ismail mina nak heboh apa lagi…? Nuwar dah diam pasal isu tu…dia dah tarik balik….
Ketiga-tiga mesej di atas datang dari seorang kenalan lebih 20 tahun. Dua isu: Apakah “being pluralism is kafir?” Ya. Sepakat sekalian ulamak. Nauzubillah. Jika tidak apa gunanya Muhammad bin Abdullah diutuskan menjadi Rasulullah sebagai rahmat seluruh alam?
Isu kedua: “…dia dah tarik balik…“. Jawab saya, tidak. Baca kenyataan Anwar di blog rasminya bertarikh 5 Jan 2012 (ya, baru dimasukkan semula teks ucapan beliau di LSE dulu). Ertinya, Anwar tidak peduli apa orang kata. Lagi orang tegur, lagi dia siarkan.
bukan tak dapat membezakan…isu tu dah selesai lama dah Rim…dok geger lagi wat ape…org nmpk u all di amik kesempatan oleh pihak tertentu. Kan kah ari tu dah diskus rumah osman bakar? Meil Mina dok nak bising lagi untuk apa? nak suruh orang percaya Nuwar tu kafir?
Belum selesai. Sebab itulah Anwar siar semula teks beliau di blog RASMInya. Benar sudah dibincang di rumah Prof Osman dan Anwar mengakui kesilapannya dan berjanji akan edit. Tapi tidak edit. Disiar semula tanpa sebarang pindaan walaupun satu perkataan.
Kedua, kalau kesempatan diambil untuk menyelamatkan umat dari terjerumus ke dalam neraka, saya bersyukur kerana Allah berikan saya (dan sahabat lain yang menentang pluralisme ini) ilmu, kekuatan dan istiqamah ini. Inilah amr maaruf nahi mungkar. Semoga ianya memberatkan timbangan amal kami di sebelah kanan.
Kita menuduh Anwar dek kerana satu isu yang selepas itu telah menjelaskan dan memperakui kelemahan yang ada dalam tulisan tersebut.
Kita bersikap beliau masih terus beraqidahkan secara istiqamah dengan pluralism.
… semacam kita ingin mengukuhkan fitnah bahawa Anwar memang seorang peliwat.
Apa misi dan visi kita sebenarnya; kita nak apa? Umumnya, kita berada di lingkaran umur kubur sudah lama memanggil. Ana tidak dapat bayangkan, jika kita merasakan apa yang kita lakukan ini adalah amal soleh. Kita yakin begitu?
Ya, benar Anwar sendiri mengaku. Dan dia janji untuk ubah. Dia tidak ubah. Disiarkan semula tanpa sebarang pindaan. Jelas dia istiqamah dalam pendirian itu. Dan beliau ulangi ucapan sebegini di tempat-tempat lain. Mungkin para sahabat yang tidak ikuti dan peka dengan ucapan-ucapan beliau dek seronok dengan tepukan dan sorakan.
Kedua, tidak ada di mana-mana kenyataan sahabat saya dalam Utusan itu dan apa yang saya tulis selama ini mensabitkan isu moral Anwar (walaupun saya berpengalaman dan mendalami teknologi video dan CCTV). Saya tidak mahu terlibat dalam “fitnah” itu. Begitu juga saya tidak mahu terlibat dengan “fitnah” cerita-cerita Najib-Rosmah atau lain-lain personaliti lagi yang selalu menjadi cerita pisang goreng panas dalam media alternatif. Begitu mudah kita mengiya dan memanjangkan cerita pelbagai perlakuan pemimpin yang kita tidak sukai namun kita bingkas menerkam orang yang menegur sahabat kita dan marah orang “fitnah” pemimpin yang kita sayangi. Kita tidak guna timbangan yang sama. Apakah keadilan seperti itu yang kita ingin tegakkan?
Ketiga: “… kita nak apa? ” Jawabnya: kita mahu selamatkan umat dari gejala pascamodernisme yang antaranya pluralisme agama. Dan inilah amal soleh yang hendak kita bawa sebagai bekalan kita. Di akhir hayat kita, kita tidak mahu tergelincir iman.
Kita perlu ingat isu aqidah membezakan kita – antara masuk syurga jua atau kekal dalam neraka selama-lamanya (nauzubillah).
Jika kita berpegang dengan aqidah Syiah yang mengkafirkan para sahabat, maka kita kekal dalam neraka. Jika kita beraqidah bahawa semua agama sama jua, tidak perlu masuk Islam, apa-apa agamapun membawa kepada masuk syurga, maka itu fahaman pluralisme. Dan jika kita yakin dengan akidah sedemikian kita kekal dalam neraka – nauzubillah
Nahkum bizzawahir – kami hukum dengan yang zohir!
Semoga Allah selamatkanku, keluargaku, sahabat handai ku.
**********
Baca artikel berkaitan:
- Pluralisme Agama Dan Anwar: Beberapa Persoalan dilihat dari pandangan Arusperdana Islam
- Pembohongan di atas nama Maulana Jelaluddin Rumi dan kitab Mathnawinya
- Mustahil Dante Seorang Pluralis Kerana Dia Hina Nabi s.a.w.
- Pluralisme Agama dan Bahayanya Kepada Umat Islam
- Resolusi Wacana Membanteras Gerakan Pluralisme Agama dan Pemurtadan Ummah
- Ambil langkah cegah pluralism
- Anwar Sebenarnya Menggelabah
Di hari menyambut Maulidur Rasul ini, terasa amat sayu dan sedihnya apabila mengenang teks ucapan DS Anwar Ibrahim ceramah beliau di LSE pada tahun lalu yang mengangkat orang seperti Dante sebagai tokoh membawa keamanan dengan “Dante’s vision of universal peace” dan mengaitkan lagi dengan tokoh ilmuan Islam dengan “linking Dante’s vision directly to the philosophical outlook of Muslim luminaries including al-Farabi and Ibn Rushd“.
Amatlah jauh tersasar rumusan Anwar jika orang seperti Dante, “seorang penyair agung dalam tradisi Kristian“, ini hendak dianggap sebagai tokoh pluralis dan meletakkan seolahnya Dante bersetuju dengan tema Pluralisme Agama yang dibawa oleh Anwar kini dengan menyama-ratakan Islam dengan agama Krsitian dan lain-lain agama lagi. (baca ciri-ciri Pluralisme Agama di sini)
Ceramahnya yang bertajuk “Religion and Pluralisme in a Divided World” (klik untuk baca teks asalnya) turut mengaitkan Maulana Jelaluddin Rumi sebagai tokoh pluralis – dan telah saya jawab dengan “Pembohongan di atas nama Maulana Jelaluddin Rumi dan kitab Mathnawinya“.
Mustahil bagi orang seperti Dante boleh kita terima sebagai pembawa “universal peace” menyamakan pula dengan orang yang dihinanya.
وَ مَا أَرْسلْنَك إِلا رَحْمَةً لِّلْعَلَمِينَ
“Dan tiadalah Kami mengutus engkau (wahai Muhammad) melainkan untuk menjadi rahmat bagi semesta alam.” Al-Anbiayaa:21
Seperti tercatat di dalam triloginya, The Divine Comedy, Dante telah menghina Rasulullah s.a.w. dengan meletakkan Nabi s.a.w. dan Sayyidina Ali r.a. di dalam neraka.
Inferno XXVIII, 19-42.
The poets are in the ninth chasm of the eighth circle, that of the Sowers of Discord, whose punishment is to be mutilated.
Mahomet shows his entrails to Dante and Virgil while on the left stands his son Ali, his head cleft from chin to forelock.
Gambaran ilustrasi di atas adalah yang diambil dari salah satu lukisan-lukisan dalam pelbagai manuskrip yang tersimpan di perpustakaan-perpustakaan besar di dunia termasuk ada yang telahpun membuat satu filem bisu pada tahun 1911 (The 1911 Italian silent film L’Inferno contained a dramatization of the scene; Mohammed is shown with his entrails hanging out) – semuanya ini boleh diakses melalui carian internet.
Bagaimana mungkin orang seperti ini dikira pluralis seperti ide yang dibawa oleh John Hick?
Menurut Ustaz Muhammad Uthman El-Muhammady, dalam Pluralisme Agama dan Bahayanya Kepada Umat Islam (yang mengulas dengan panjang lebar bahaya Pluralisme), Dante adalah seorang yang teguh dengan teologi Katholiknya dan seorang yang otordoks berdasarkan tulisan-tulisannya yang lain termasuk ‘Monarchia’ dan sangatlah mustahil dia seorang yang boleh menerima agama lain.
Semoga Allah sentiasa membimbing kita di jalan yang benar dan menyelamatkan kita semua dari hasutan dan bisikan yang menyesatkkan.
Ramai di kalangan kita yang telah mendengar atau membaca bait-bait yang dikaitkan dengan seorang tokoh abad ke 13, penyair ahli sufi terkenal, Maulana Jelaluddin Rumi. Di antara bait-bait tersebut adalah seperti berikut:
The lamps are different,
But the Light is the same.
Yang mana terjemahannya adalah:
Lampu-lampunya berlainan,
tetapi Cahaya itu sama.
Di antara yang memetik bait-bait ini ialah DS Anwar Ibrahim, Ketua Umum PKR, dalam syarahannya di London School of Economics (LSE) pada 18hb March 2010.
Dalam syarahannya yang bertajuk “Religion and Pluralism in a Divided World”, beliau menyebut (teks ucapananya dipetik dari blognya sendiri – namun kini telah dipadamkan semenjak sekitar bulan Ogos 2010):
Back in the 13th century, the mystical poet Jelaluddin al-Rumi wrote in the Masnavi:
The lamps are different but the Light is the same, it comes from Beyond; If thou keep looking at the lamp, thou art lost; for thence arises the appearance of number and plurality.
Ramai orang mengambil jalan dengan mempercayai sahaja bahawa “ya” memang benar itu adalah bait-bait dari kitab Mathnawi (Masnavi) karangan Rumi.
Persoalannya, apakah bait-bait tersebut benar-benar terdapat dalam kitab karangan beliau yang asal?
Menurut beberapa para pengaji penulisan Rumi (antaranya Prof Ajmal M. Razak Al-Aidrus dari ISTAC yang telah siap menterjemahkan kitab Mathnawi ke dalam bahasa Melayu dan Dr. Ibrahim Gamard, pengkaji Rumi yang berautoriti dari California USA), bait-bait tersebut adalah berbeza dengan yang sebenarnya dalam kandungan asal kitab Mathnawi yang ditulis dalam 
bahasa Farsi dan Arab. Bait-bait tersebut telah diolah dan dimasukkan oleh para pengkaji barat (Allah sahaja yang mengetahui niat mereka) dalam terjemahan-terjemahan mereka ke dalam bahasa Inggeris.
Masalahnya ialah dengan mengaitkan bait-bait sebegitu sebagai datangnya dari Rumi, mereka kemudian membuat rumusan bahawa tokoh Sufi ini seorang pendokong yang menyamaratakan semua agama malah disabitkan beliau sebagai pencetus fahaman Pluralisme Agama dalam Islam. Antara orang yang menjaja ide ini dan diterima pakai pula oleh “sarjana-sarjana Islam” kita ialah seorang profesor dari University of Birmingham UK, 
John Hick (yang mengelarkan dirinya sebagai seorang philosopher of religion and theologian).
Dalam syarahan bertajuk “Religious Pluralism and Islam” di Institute for Islamic Culture and Thought, Tehran pada Februari 2005, John Hick tetap mengaitkan Rumi dengan pluralisme agama melalui bait-bait yang dipalsukan itu:
I now turn to the third option, religious pluralism. In its broadest terms, this is the belief that no one religion has a monopoly of the truth or of the life that leads to salvation. Or in the more poetic words of the great Sufi, Rumi, speaking of the religions of the world, ‘The lamps are different but the Light is the same; it comes from beyond’
Menurut Dr. Ibrahim, yang telah menulis beberapa buah buku tentang Rumi, mereka yang menyebut sedemikian cuba mengambarkan Maulana Rumi seorang mistik yang mengajar perbezaan antara agama tidak penting. Untuk itu, mereka memetik bait-bait yang dikatakan dari Rumi tapi sebenarnya yang bukan sahih bersumberkan dari Rumi. Mereka juga memetik sebahagian dari bait-bait dari Rumi secara tidak lengkap demi untuk membohongi yang Rumi tidak peduli dengan perbedaan antara agama.
Memetik dari buku, “Rumi and Islam” oleh Dr. Ibrahim Gamard, 2004:
… many people think of Rumi as someone who had been a Muslim and a dry scholar, who then became transformed into a universal mystic who transcended any particular religion. This impression is the result of frequently quoted verses which have been attributed to Rumi, but which are not authentic …
Maka isu besarnya di sini ialah mereka ini telah melakukan satu pembohongan yang besar dengan memasukkan bait-bait yang telah dipalsukan atau mereka menerima kepalsuan dengan membuta dan pembohongan itu dibuat atas nama seorang tokoh Sufi demi menuduh Rumi sebagai seorang yang membawa fahaman pluralisme agama.
Felo Amat Utama ISTAC-UIAM, Ustaz Muhammad Uthman El-Muhammady, dalam pembentangan kertas kerja beliau di Wacana Isu-isu Semasa Aqidah: Pluralisme Agama (di Dewan Sultan Mizan, Universiti Malaysia Terengganu – 15hb Januari 2011) anjuran bersama JHEAT dan Muafakat, telah menjelaskan bahawa Jelaluddin Rumi bukan seorang tokoh pluralis (baca di sini Pluralisme Agama dan Bahayanya Kepada Umat Islam).
Ustaz Uthman telah memperincikan beberapa bait yang mengesahkan Rumi sebagai seorang ulama ahli sunnah wal jamaah dan mustahil untuk berfahaman pluralis seperti yang dituduh.
Apakah kita kini terlalu mudah untuk terpengaruh dengan alunan enak hujjah orang seperti John Hick atau terlalu mudah terpedaya dengan pidato hebat Anwar dengan selitan senyumannya yang memukau kejernihan fikiran kita?
Jangan kita terlalu naive untuk begitu mudah terikut-ikut dan tenggelam dalam agenda ghazwul fikr alaf baru yang satu masa dahulu kitalah yang mempelopori istilahnya di Tanah Melayu ini.
Melalui ghazwul fikri ini tidak perlu lagi musuh Islam berusaha mengeluar kita dari anutan agama asal namun cukup dengan “terkeluar” sendiri melalui ikutan pandangan dan prinsip hidup yang jauh dari nilai-nilai Islam. Nauzubillah.
Baca lagi:
- Kemuncak Anutan Pluralisme Agama Bagi Anwar Ibrahim?
- Bila Hindu Sangam Bela Anwar – Jangan Kita Mudah Tertipu
- Anwar: Lina Joy Patut Dibenarkan Murtad!
- Anwar Tidak Peduli Apa Orang Kata
- Anwar Sebenarnya Menggelabah
- Pluralisme Agama Dan Anwar: Beberapa Persoalan dilihat dari pandangan Arusperdana Islam
- Pembohongan di atas nama Maulana Jelaluddin Rumi dan kitab Mathnawinya
- TOLONG Jangan Fitnahkan Nabi Yusuf a.s.
"The Sulaimanian" blog of
Sekolah Menengah Kebangsaan Sultan Sulaiman, Kuala Terengganu
Sultan Sulaiman Secondary School, Kuala Terengganu
Selamatkan Warisan Sejarah Trengganu
Save Our Historical Heritage
Pertubuhan Muafakat Sejahtera Masyarakat Malaysia
Karim's Blog 
Recent Comments