You are currently browsing the category archive for the ‘Federal Constitiution’ category.

Membaca beberapa akhbar arus perdana dan liputan pelbagai portal berita berkaitan upacara pertabalan SPB YDP Agong Sultan Muhammad V, jelas menampakkan bahawa di kalangan wartawan dan ketua-ketua editor media, ramai yang masih tidak faham asas kedaulatan Negara serta Perlembagaan Persekutuan itu sendiri.

Kebanyakan media yang menyiarkan gambar YDPA mencium Al-Quran meletakkan ulasan (caption) “SULTAN Muhammad V mencium al-Quran iaitu lambang kemuliaan Islam sebagai agama rasmi negara pada Istiadat Pertabalan Yang di-Pertuan Agong XV di Istana Negara, semalam”

Ini adalah kesalahan besar dalam pemahaman tentang asas Negara dan kedudukan Islam di Tanah Air ini.

Sering kali media melaporkan bahawa “Islam Agama Rasmi” Malaysia. Malah ramai juga di kalngan pembesar Negara yang masih seing menggunakan slogan yang salah itu. Jika ada pun sesetengah Menteri yang sudah faham dengan menyebut Islam sebagai Agama Persekutuan atau Islam Agama Negara, tetapi apabila ianya dilaporkan oleh akhbar entah sama ada waratwan yang tidak petik dengan betul atau ketua-ketua editor yang tidak faham dengan asas Persekutuan Malaysia ini.

Perlembagaan Persekutuan adalah undang-undang utama Persekutuan seperti mana ditegaskan di dalam Perkara 4. Ini juga bermakna rangkap kata yang kita kerap dengar bahawa Islam itu adalah agama rasmi itu salah dan tidak berdasarkan Perlembagaan Persekutuan.

Kegagalan memahami perkara asas ini di kalangan petugas media dan ketua-ketua editor media membuat naratif yang salah ini diteruskan dan diulang-ulang. Mungkin perlu ada usaha untuk sekolahkan mereka ini agar penyampaian maklumat yang benar dapat disampaikan kepada masyarakat agar lebih fahami asas Negara yang bertunjangkan Agama Islam sejak dari kedaulatan pemerintahan Raja-Raja Melayu yang sudah beratus tahun.

 

Ketika menunggu ketibaan pesawat pagi tadi seorang sahabat mengirim satu klip video ringkas, 4:05 minit panjangnya. Klip tersebut tidak mempunyai tajuk, tidak tahu pula bila dan di mana ianya dirakam dan tidak pula menyebut nama penceramah dalam video tersebut. Namun, saya percaya dia seorang Ustaz berdasarkan ulasannya ialah tentang hukum agama.

Cuma klip video tersebut di akhiri dengan kata-kata ustaz tersebut bahawa “Faham tidak? Kalau tidak faham – bodoh!”

Maka untuk memudahkan ulasan saya ini terhadap video tersebut saya panggillah ustaz itu dengan nama Ustaz “bodoh”.

[… sebab sekarang ini nama-nama ustaz banyak yang glamer. Ustaz Bollywood, Ustaz Budak, Ustaz Manis, Ustaz PU – dan macam-macam PU, dan sebagainya]

Permulaan klip tersebut menunjukkan Ustaz “bodoh” menjawab soalan “… jika Pakatan Rakyat menang, Perdana Menterinya akan ditukar dan agama rasminya akan ditukar menjadi Kristian”

Jawab Ustaz “bodoh”,

Yang akan berlaku kita tidak boleh hendak kata betul atau tidak betul. Melainkan keluar dari perancangan daripada mulut. Maka setakat ini tidak ada lagi daripada mulut yang mengatakan hendak tukar menjadi negara Kristian melainkan ini adalah khabar angin yang sengaja ditiup untuk mengikis perasaan kerjasama dan seumpamanynya di dalam jiwa rakyat Malaysia yang inginkan perubahan.

Ini dari mulut mereka: Johor Untuk Jesus – Johor Dijadikan Negeri Kristian?

Mungkin Ustaz “bodoh” belum lagi baca atau dengar sendiri pendedahan-pendedahan tentang kebobrokan pemerintahan negeri-negeri yang ditadbir oleh DAP.

Atau mungkin Ustaz “bodoh” ini sengaja tidak dibuka hatinya untuk berlaku adil mendengar pelbagai kenyataan yang telah dibuat oleh pelbagai aktivis DAP yang kini sudah keluar dan mendedahkan pelbagai kecurangan dan niat jahat DAP.

Kalau kita dengar janji-janji manis penagih dadah, memang mereka cakap hebat. Petah dan manis kata-kata mereka. Berkelip sahaja mata kita, kita tidak sedar apa yang mereka telah curi.

Itulah sebabnya pandangan Ustaz “bodoh” teralih dari melihat keadilan sebenar:

Melainkan yang sudah berlaku iaitu penindasan kezaliman yang seumpamanya … hok ini sudah pasti, ini memang geranti, sudah dilihat dengan mata, sudah dirasa keperitannya oleh semua orang, maka hok ini yang wajib kita buang dahulu.   

Apa ertinya Lukman berpesan kepada anaknya yang dicatat di dalam Al Quran tentang kezaliman? Bukankah kezaliman yang utama itu ialah syirik kepada Allah S.W.T.? Janganlah kita salah letak definisi zalim yang azim itu. Baca: Apa Ertinya Zalim Yang Azim?

­­

Pergilah cari bekas aktivis DAP yang sudah bertaubat. Antaranya ialah Sdra. Razali Abdul Rahman. Lima belas tahun beliau di dalam DAP. Tahu dan faham sangat selok-belok perancangan jahat DAP. Malah, Sdra. Razali sudah di beratus tempat beliau dedahkan. Sehingga hari ini, TIDAK ADA SEORANG pun orang-orang DAP berani saman beliau.

Sdra. Razali sendiri dedahkan sumpah ikrar pimpinan DAP bersama paderi-paderi dari seluruh pelusuk dunia. Majlis ikrar dan sumpah mereka itu dirakamkan sendiri oleh Sdra. Razali

[baca: Penyamaran dan Penipuan Identiti Modus Operandi Utama DAP]

Alhamdulillah, al-marhum TG Haron Din sempat dengar penerangan yang dibuat oleh Sdra. Razali sendiri. Dan ramai pemimpin PAS yang lain sudah mendengar penjelasan ini. Sebab itu mereka kini sudah terbuka dan mulai sedar perancangan jahat DAP.

Syukur, hari ini kebanyakan aktivis PAS mulai sedar. Dan kita dapat lihat aktivis-aktivis Parti Kuali Leper pula yang menghembur pemimpin PAS kerana telah sedar dari ditipu DAP. Malah, sengitnya kata-kata nista orang-orang Parti Kuali Leper kepada PAS lebih teruk daripada apa yang dulu PAS kata kepada UMNO. Astaghfirullah.

[kalau anda masih tertanya-tanya apa itu Parti Kuali Leper – BACA]

Ustaz “bodoh” menyebut lagi:

Yang ada ini rasuah dan zalim. Sudah buat berlaku dan sahih. Sudah 50 tahun rasuah dan zalim.

Yang akan diberi mandat ini belum lagi. Tapi takut-takut nanti tetapi takut nanti sama jugak. Kita kata boleh jadi… tapi belum terbukti. Yang sudah berlaku ini yang kita hendak buang.

Moga Ustaz “bodoh” tidak tertutup keadilannya. Kecuali apa yang dikatakan kepada orang yang tidak faham itu ‘bodoh’ terpalit kepada dia menjadi ‘bodoh’ juga.

Mungkin juga Ustaz “bodoh” ini bercakap dalam suasana sebelum perpecahan PAS. Sebab dalam video itu kelihatan salah seorang yang berada di atas pentas itu memakai baju yang mempunyai lambang parti PAS, DAP dan PKR.

Ustaz “bodoh” kemudian membuat satu kiasan. Kiasan yang langsung tidak masuk akal.

Di akhirnya, Ustaz “bodoh” memberi contoh kisah kononnya ada doktor gigi Bangla yang dapat IC. Sambil disambut dengan gelak ketawa. Boleh dia berikan satu contoh kebenarannya?

[gurau, gurau juga … tetapi ceramah agama bukan majlis untuk membuat tuduhan dusta … apatah lagi keluar dari mulut seorang Ustaz]

Kiasannya ialah kononnya doktor gigi tersebut ingin cabut gigi-gigi lain walaupun yang sakit hanya satu. Inilah dikatakan, jika beliau tidak tahu tentang perkembangan teknologi perubatan pergigian – janganlah komen.

  1. Doktor tidak akan sahaja-sahaja cabut gigi sebagai prevention/pencegahan.
  2. Sekarang ini cabut gigi (teeth extraction) itu antara pilihan terakhir. Lazimnya bagi gigi yang rosak, sebolehnya doktor gigi usaha sedayanya untuk selamatkan, antaranya melalui “endodontic therapy” atau  sering disebut sebagai “root canal treatment” dan kadang-kadang diikuti dengan “crowning

Kesianlah dengan Ustaz “bodoh” yang membuat kiasan yang tidak betul malah lari dari konteksnya (qiyas ma’al fariq)

Maka menyahut soalan penutup dalam video tersebut – “Faham tidak? Kalau tidak faham – bodoh!”

Mungkin itulah juga soalan saya kepada Ustaz “bodoh”

KUALA LUMPUR 10 April (Utusan) –Kementerian Dalam Negeri (KDN) telah menyatakan bahawa kalimah Allah adalah eksklusif untuk agama dan umat Islam negara ini, oleh itu, penggunaannya dalam agama-agama lain akan menyebabkan kekeliruan serta menjejaskan ketenteraman awam.

Perkara tersebut terkandung dalam afidavit sokongan yang diikrarkan oleh seorang pegawai KDN berhubung permohonan hak untuk menggunakan kalimah Allah dalam semua penerbitan Gereja Sidang Injil Borneo (SIB).

Presiden SIB, Datuk Jerry W. A. Dusing @ Jerry W. Patel mempersoalkan apa yang terkandung dalam afidavit sokongan yang diikrarkan oleh Barkhiya Shahiruddin itu memerlukan penjelasan lisan melalui pemeriksaan balas di Mahkamah Tinggi di sini.

 

Dusing dalam afidavit sokongan yang diikrarkan oleh beliau pada 7 Disember 2016 berkata, demi kepentingan keadilan kes itu, percanggahan keterangan afidavit tersebut perlu diselesaikan untuk menyiasat faktor yang menyebabkan tindakan pihak defendan bagi menentukan sama ada tindakan ter­­sebut melanggar hak perlembagaan.

Peguam Lim Heng Seng yang mewakili SIB memberitahu selepas prosiding di kamar hakim di sini hari ini, Ha­­kim Da­tuk Hanipah Farikullah me­­netapkan 11 Mei ini bagi pengurusan kes permohonan pihaknya untuk memeriksa balas Barkhiya.
© Utusan Melayu (M) Bhd

***********

Baca juga kiriman berkaitan tuntutan untuk menyalahgunakan nama suci Allah oleh pelampau evangelis Kristian:

Sungguh memalukan. Seorang Ketua Menteri sudah dua penggal. Setiausaha Agung parti politik. Sudah berpuluh tahun menjadi Ahi Parlimen.

Tetapi masih TIDAK FAHAM. Memang D U N G U !

Kenyataan KM Dungu Guan Eng pagi ini berhubung cadangan pindaan Akta 355 yang dibaca oleh TG Haji Abdul Hadi di Parlimen minggu lalu, membuktikan sama ada dia BEBAL atau dia DUNGU. Ini kerana antaranya menyebut:

DAP had explained many times that we are opposing RUU 355 not because we are anti-Islam or that we want to interfere in Islamic affairs, but because RUU changes the character and identity of the Federal Constitution.

KM Dungu tersebut mengatakan pindaan ini merobah Perlembagaan Persekutuan. Dia tahukah bahawa ini adalah pindaan kepada Akta. Bukan pindaan kepada Perlembagaan. Tang mana pindaan ini akan ubah karakter dan identity Perlembagaan Persekutuan? Cakap kosong yang tidak substiantif bolehlah. BUKTI?

DAP’s stand against RUU 355 is based on the substance of the Federal Constitution. RUU 355 is clearly unconstitutional

Kalau pindaan kali ini “clearly unconstitutional” bagaimana ianya telah dipinda dahulu (tahun 1984) menjadi “constitutional”? Dulu ayahnya sendiri sudah ada dalam Dewan Rakyat. Dia tidak bising pun. Dungu lagi hujahnya.

… technically and procedurally, it is also wrong to change the constitutional framework of our Federal Constitution by an ordinary bill which requires only a simple majority of MPs present during voting, instead of a constitutional amendment which requires a 2/3 majority of MPs, which means a minimum of 148 MPs.

KM Dungu Guan Eng mengaji di mana? Wow, hebat bunyinya “technically and procedurally … wrong” Pindaan kepada Akta hanya perlu majoriti biasa (mudah). Simple majority, wahai KM Dungu Guan Eng. Cadangan pindaan ini tidak pinda Perlembagaan Persekutuan. Pergilah mengaji dulu. Memalukan seorang KM yang D U N G U.

If RUU 355 can be passed by an ordinary legislation and not by a constitutional amendment, what is to stop hudud laws from being implemented in the same manner in future?

Kalau KM Dungu Guan Eng rasa takut bahawa satu hari nanti “hudud laws” dilaksanakan di Tanah Air ku ini, bayangkan apa perasan orang-orang Islam yang hilang hukuman Islam apabila penjajah Inggeris datang memaksa First Charter of Justice ke atas Tanah Melayu pada 1807?

Memahami Akta 355 dan Cadangan Pindaannya

*********

Baca juga:

PERLU saya tegaskan, negara kita mengamalkan sistem Raja Berperlembagaan dan Demokrasi Berparlimen. Namun, kedua-dua frasa ini tidak disebut secara harfiah dalam Perlembagaan Persekutuan. Kedua-duanya difahami menerusi ciri-cirinya sahaja. Raja Berperlembagaan sebagai sebahagian sistem pentadbiran apabila Perlembagaan Persekutuan mengiktiraf kedudukan dan peranan institusi Raja atau Monarki dalam Perlembagaan (Perkara 181 Perlembagaan Persekutuan) serta diberi kuasa tertentu oleh Perlembagaan.

Demokrasi Berparlimen pula diterima kerana ciri-ciri demokrasi, seperti pilihan raya dan wujudnya institusi Parlimen sebagai simbol kepada demokrasi. Dengan ada ciri-ciri Raja Berperlembagaan dan Demokrasi Berparlimen itu, Perlembagaan Persekutuan menjadikan sistem Raja Berperlembagaan dan Demokrasi Berparlimen berjalan serentak, menjadi semak dan imbang antara satu sama lain.

Setakat ini, kurang perhatian diberi atau masih kurang analisis dibuat mengenai ciri-ciri terperinci bagi maksud sistem Raja Berperlembagaan dan Demokrasi Berparlimen yang kita amal sejak 60 tahun lalu. Kita masih ketandusan wacana ilmiah bagi merungkai ciri-ciri sistem itu menurut kefahaman setempat.

Sekiranya ada, wacana berkaitan belum diseragamkan dalam disiplin berkaitan kenegaraan, seperti sosiologi, budaya dan politik, sejarah dan juga perundangan. Kesannya kini, ramai menjadikan model Westminster atau amalan di England sebagai kiblat pengertian Raja Berperlembagaan.

Ini tidak tepat. Kita hendaklah beri perhatian bahawa Perlembagaan adalah undang-undang tertinggi negara dan setiap Raja yang bersemayam juga diamanahkan beberapa kedudukan dan peranan membolehkan baginda bertindak menurut budi bicara dinyatakan Perlembagaan, sedangkan kuasa Ratu England tidak berpunca daripada undang-undang tertinggi, tetapi disokong amalan Perlembagaan sahaja.

England tiada undang-undang bertulis

Sayugia diingat, England tiada undang-undang bertulis dan undang-undang tertinggi di sana ialah Akta Parlimen. Perbezaan kedudukan dan sifat Perlembagaan dalam kedua-dua negara memberi kesan besar kepada kedudukan dan peranan Raja walaupun Tanah Melayu pernah berada di bawah pemerintahan British.

Raja di Malaysia, menerusi Majlis Raja-Raja, mempunyai peranan besar bagi pelantikan jawatan penting Badan Kehakiman, terutama pelantikan dan pemecatan hakim di Mahkamah Persekutuan. Walaupun Raja miliki peranan melantik atau memecat ahli badan kehakiman dan juga badan pelaksana, mereka hendaklah menjalankan tugas secara bebas daripada pengaruh.

Begitu juga peranan Raja berkaitan badan pelaksana. Raja Berperlembagaan mengikut Perlembagaan Persekutuan juga mempunyai peranan dalam pindaan Perlembagaan. Perkara 159(5) adalah contoh terbaik, yang mana beberapa perkara penting dalam Perlembagaan Persekutuan hanya boleh dilakukan dengan perkenan Majlis Raja-Raja.

Dalam soal demokrasi pula ramai yang menganggap demokrasi sama sahaja di mana-mana negara. Walhal, pandangan ini tidak tepat. Demokrasi sebenarnya berubah wajah mengikut tempat dan kesesuaian, walaupun ciri-ciri asas seperti pilihan raya bebas dan adil serta wujudnya institusi Parlimen adalah ciri wajib dalam semua demokrasi yang diamalkan.

Demokrasi mungkin ada amalan dan kesan berbeza dalam sistem yang mempunyai Perlembagaan bertulis dan tidak bertulis. Perlembagaan tidak bertulis meletakkan Akta Parlimen sebagai undang-undang tertinggi menzahirkan sistem ‘Democratic Parliamentary Monarchy’. Oleh itu, ‘Constitutional Monarchy’ atau Raja Berperlembagaan hendaklah dibezakan dengan frasa ‘Democratic Parliamentary Monarchy’ atau Raja dalam Demokrasi Berparlimen.

Dalam sistem Raja dalam Demokrasi Berparlimen, Raja memerintah tetapi tidak mentadbir; Raja cuma mendengar dan ‘mentaati’ keputusan demokrasi. Semua tugasan diangkat dan dilaksanakan kerajaan yang dipilih menerusi Parlimen dan proses demokrasi atau pilihan raya.

Diringkaskan kata, monarki dalam ‘Democratic Parliamentary Monarchy’ adalah semata-mata simbol, yang mana monarki tidak mempunyai sepatah kata, tetapi hanya berfungsi sebagai penaung sistem demokrasi dan berfungsi sebagai institusi mengesahkan sahaja, tanpa kuasa.

Walaupun ciri seperti itu juga ada dalam sistem Raja Berperlembagaan, monarki juga dibekalkan dengan kuasa, peranan atau fungsi seperti dinyatakan dalam Perlembagaan. Kesilapan dalam memahami dua istilah ini akan mewujudkan salah faham amat ketara dalam teori dan falsafah sistem Raja Berperlembagaan. Ia boleh babit salah faham maksud dua sistem ini seterusnya boleh menyebabkan kesilapan besar dalam ketentuan dan manifestasi kuasa Raja seperti termaktub dalam Perlembagaan Persekutuan dan Perlembagaan negeri serta amalan demokrasi kita.

Raja masih ada peranan

Dapat dirumuskan bahawa, dalam sistem Raja Berperlembagaan, institusi Raja di Malaysia masih ada peranan penting dalam beberapa urusan atau pentadbiran negara seperti dimaktubkan Perlembagaan.

Raja juga mempunyai beberapa peranan di luar demokrasi dalam tugasannya melaksanakan peruntukan Perlembagaan. Seperti disebut dalam sumpah jawatan, Raja hendaklah memerintah negara menurut peruntukan Perlembagaan, berpaksikan kedaulatan undang-undang, menegakkan keadilan serta menjaga agama Islam.

Oleh itu, dalam menjaga keluhuran Perlembagaan, disebut dalam Perkara 130, Yang di-Pertuan Agong boleh rujuk kepada Mahkamah Persekutuan untuk pendapat apa-apa soal kesan peruntukan Perlembagaan Persekutuan berbangkit atau yang tampak padanya mungkin berbangkit dan Mahkamah Persekutuan hendaklah umum pendapatnya mengenai apa-apa soal yang dirujuk di mahkamah terbuka.

Ini menjadikan pandangan mahkamah telus dan bebas, sekali gus membantu Raja mendapatkan pandangan, seterusnya menjadi Raja Berperlembagaan berwibawa.

Oleh Dr Shamrahayu A Aziz

dipetik dari BH Muka Sepuluh – http://www.bharian.com.my/node/270306

Hari ini FMT melaporkan bahawa Zaid Ibrahim mengatakan Malaysia ini macam Taliban – “We’re like Taliban country”

Tahukah kamu wahai Zaid, jika Malaysia ini betul-betul “Taliban country”, kepala kamu yang pertama dipenggal mereka.

Orang-orang macam kamu semua akan dicari hingga ke lubang cacing.

Syukur Alhamdulillah. Malaysia masih lagi Negara yang mengamalkan Islam seperti mana yang telah ditetapkan dalam Perlembagaan – sebagai Agama Persekutuan.

Hanya perompak dan penjenayah yang bencikan undang-undang yang menangkap dan memenjarakan mereka.

DAN,

Hanya orang-orang yang sukakan maksiat atau ada kepentingan dengan industri maksiat sahaja yang bencikan pindaan Akta 355 dilaksanakan.

Melihat gelagat-gelagat ahli-ahli parlimen semalam baharulah kita tahu dan faham siapa yang sebenarnya benci Islam itu didaulatkan di Tanah Air ini.

Saya petik beberapa poster yang tersebar di media sosial yang memberi gambaran apa yang berlaku semalam.

⁠⁠⁠Dalam Pilihan Raya Umum (PRU) 2008, MCA diperuntukkan 40 kerusi Parlimen oleh BN. Malangnya, berbanding prestasi baiknya dalam PRU 2004 di mana ia menang di 31 daripada 40 kerusi, ia hanya menang di 15 kerusi.

Kekalahan 25 calonnya kepada 16 calon DAP, 9 calon PKR dan 2 calon PAS menyebabkan bekas Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) MCA Subang Jaya 1995-2008, Datuk Lee Hwa Beng, menyimpulkan bahawa MCA hanya menang di kerusi campuran. Kata beliau, MCA menang kerana sokongan pengundi Melayu, bukan pengundi Cina.

Ekoran prestasi menjunam MCA ini, Tan Sri Ong Ka Ting pun tidak mempertahankan jawatannya dalam Mesyuarat Agung Tahunan (MAT) MCA pada 18 Oktober 2008 sekali gus membuka jalan kepada Tan Sri Ong Tee Keat menjadi Presiden MCA.

Dalam pemilihan jawatan Presiden dalam MAT MCA pada 28 Mac 2010 pula, Tee Keat dan Ka Ting dikalahkan oleh Tan Sri Dr Chua Soi Lek. Di bawah kepimpinan Soi Lek, MAT MCA pada 28 April 2011 membuat keputusan menolak jawatan kerajaan di semua peringkat jika prestasi MCA dalam PRU 2013 lebih teruk dari PRU 2008.

Di sebalik keputusan MAT MCA ini, prestasi MCA dalam PRU 13 ternyata lebih teruk, di mana ia hanya menang di 7 daripada 37 kerusi Parlimen yang ditandinginya. Menepati rumusan Hwa Beng, MCA kalah lebih teruk di kawasan ramai pengundi Cina dan hanya menang tipis di kawasan campuran kerana sokongan pengundi Melayu.

7 calon MCA yang menang ini ialah Datuk Chua Tee Yong dengan 353 undi di Labis, Datuk Seri Liow Tiong Lai dengan 379 undi di Bentong, Khoo Soo Seang dengan 1,767 undi di Tebrau, Dato’ Seri Ong Ka Chuan dengan 4,328 undi di Tanjong Malim, Dato’ Sri Wee Jeck Seng dengan 5,457 undi di Tanjong Piai, Datuk Seri Ir Dr Wee Ka Siong dengan 7,310 undi di Ayer Hitam dan Datuk Koh Nai Kwong dengan 11,597 undi di Alor Gajah.

Lanjutan kekalahan lebih teruk MCA ini, Soi Lek pun tidak mempertahankan jawatan Presiden MCA menyebabkan ia berpindah tangan kepada Tiong Lai yang mengalahkan Gan Ping Sieu dan Tee Keat dalam MAT MCA pada 21 Disember 2013.

Cubaan Tiong Lai supaya MCA menerima semula jawatan kerajaan dalam Mesyuarat Agung Luar Biasa (MALB) MCA pada 20 Oktober 2013 bagaimanapun menemui kegagalan dan hanya diluluskan dalam MALB MCA pada 23 Februari 2014 setelah beliau mengetuai MCA.

Menyusulinya adalah tindakan Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Razak, memasukkan semula MCA ke dalam kerajaan.

Pada 25 Jun 2014, Tiong Lai dan Ka Siong, Timbalan Presiden MCA, dilantik sebagai Menteri manakala tiga Naib Presiden MCA, iaitu Datuk Chua Tee Yong, Senator Datuk Lee Chee Leong dan Senator Datin Paduka Chew Mei Fun, dilantik sebagai Timbalan Menteri. Pada 28 Julai 2015 pula, Ka Chuan dilantik sebagai Menteri manakala Senator Chong Sin Woon dilantik sebagai Timbalan Menteri.

Meneliti ucapan rasmi Tiong Lai dan Ka Chuan selaku Presiden dan Setiausaha Agung MCA, ternyata mereka menghargai prinsip perkongsian kuasa dengan UMNO di dalam BN.

Dalam ucapan dasarnya di MAT MCA pada 13 November 2016, Tiong Lai memuji Najib kerana sewaktu Najib menjadi Menteri Pendidikan pada 1996-lah Akta Pendidikan dipinda sehingga membolehkan Sijil Peperiksaan Bersepadu (UEC) Sekolah Cina diiktiraf oleh universiti swasta dan Institut Pendidikan Guru Malaysia (IPGM).

Pujian sama diberikan oleh Ka Chuan dalam ucapannya di majlis sambutan ulang tahun ke-68 MCA pada 5 Mac 2017 ke atas tindakan kerajaan menyetujui penubuhan Kolej Tunku Abdul Rahman (KTAR) pada 14 Julai 1968 dan menaikkan taraf KTAR menjadi universiti pada 5 Disember 2012 sehingga ia berjaya melahirkan 180,000 profesional dan berbangga dengan Institut Pengajian Cina terbesar di Malaysia dan Singapura.

Ka Chuan juga berkata, kejayaan MCA adalah berpunca dari kekuatan politiknya, di mana Akta Pendidikan dipinda pada 1996 ekoran prestasi cemerlang MCA pada PRU 1995, begitu juga kejayaan membina dan memindahkan 89 sekolah rendah Cina yang dikatakan berpunca dari prestasi cemerlang MCA pada PRU 1999 dan PRU 2004.

Ucapan Tiong Lai di majlis sambutan ulang tahun ke-68 MCA lebih berterus-terang. Kata beliau, tanpa sokongan Cina, MCA tidak mampu berdiri sama tinggi dengan UMNO. Jika sokongan Cina kepada MCA merosot, kuasa tawar-menawar MCA akan menjadi lemah. Masa sama, beliau menolak desakan supaya MCA keluar dari BN.

Selaras dengan pengakuan MCA mengenai manfaat perkongsian kuasa ini, MCA perlulah sentiasa menjadi rakan kongsi yang baik kepada UMNO.

Bila Najib mengisytiharkan kerajaan akan mengambil-alih Rang Undang-Undang Persendirian bagi meminda Akta Mahkamah Syariah (RUU 355) umpamanya, MCA perlulah menyokongnya.

[Kalau ada yang tidak faham Akta 355 dan cadangan pindaannya – SILA BACA ini dahulu – klik: Memahami Akta 355 dan Cadangan Pindaannya]

Apatah lagi bila RUU 355 ini adalah bertujuan untuk memenuhi keperluan perlembagaan dan sumpah Yang di-Pertuan Agong untuk memelihara Islam.

Jika kebimbangan MCA adalah bahawa orang bukan Islam mungkin akan terkena tempias daripada pindaan Akta 355 ini, maka perkara ini tidak perlu dirisaukan sama sekali.

Jaminan telah berulang kali diberikan oleh Perdana Menteri dan Timbalan Perdana Menteri bahawa perkara ini tidak akan berlaku.

Malah pindaan ini akan secara jelas menyebut bahawa ia tidak akan terpakai kepada orang bukan Islam, yang memberi maksud bahawa orang bukan Islam tidak boleh sama sekali didakwa di mana-mana mahkamah syariah.

Pemimpin MCA perlulah mencontohi jiwa besar pemimpin terdahulu yang tidak pernah mempersoalkan akta ini bila ia diperkenalkan dan dipinda.

Bila Tiong Lai sendiri mengakui kedudukan lemah MCA berbanding UMNO, semua pemimpin MCA seharusnya lebih matang dan tidak lantang seperti DAP.

MCA perlu lebih berhati-hati menangani isu agama agar tidak dianggap mengkhianati amanah pengundi Melayu dan kedudukan Islam di dalam perlembagaan.

Sebagaimana UMNO sentiasa berusaha mengakomodasi pelbagai tuntutan MCA, MCA juga perlulah sentiasa memahami kedudukan UMNO dan menghormati perjuangan UMNO.

Kedudukan MCA dalam kerajaan sekarang banyak bergantung kepada sokongan Melayu. Jika sokongan Melayu ditarik balik, Tiong Lai dan MCA tentu akan ditimpa musibah.

Begitulah juga dengan parti-parti komponen BN lain yang seharusnya turut menyokong RUU 355 ini.

Berita Harian membuat liputan Wacana Memperkasakan Mahkamah Syariah dan Perundangan Islam Di Malaysia anjuran Persatuan Alumni Universiti Teknologi MARA (PAUiTM) dengan kerjasama Fakulti Undang-undang UiTM. Wacana tersebut telah diadakan pada 8hb Mac 2017 di Auditorium II Fakulti Undang-undang UiTM Shah Alam.

Dengan tajuk “Konsep wasatiyyah atasi pertindihan kuasa”, Berita Harian pada 9hb Mac 2017, melaporkan bahawa saya mengatakan “Memang RUU355 bukan keutamaan namun ia antara proses ke arah menambah baik undang-undang Islam. Jadi, kenapa ada pemimpin Islam perlu menentangnya? Sokong sahajalah tidak perlu menghasut”. Laporan tersebut tidak tepat dan mengambarkan bahawa saya menganggap usul cadangan pindaan kepada Akta 355 yang dibawa oleh YB Marang Dato’ Seri TG Abdul Hadi Awang itu tidak penting.

Saya perlu perjelaskan laporan tersebut untuk mengelak sebarang salah tafsiran. Maka saya telah menulis kepada BH dan disiarkan (di bawah) penjelasan tersebut. Moga tidak ada yang keliru.

Memang betul ada keutamaan lain yang perlu juga diadakan dalam memperkasakan perundangan Islam seperti memperkenalkan akta untuk hibah, wasiat dan seumpamanya. Namun, jika adapun akta-akta baru itu nanti sedangkan had hukuman di Mahkamah Syariah masih tetap kekal dengan penjara 3 tahun, denda tidak melebihi RM5,000 dan sebatan syariah sebanyak 6 kali, ia tidak membawa apa-apa erti.

Peguam Negara, TS Apandi Ali menulis di dalam Berita Harian 21hb Februari 2017.

bh-batu-puteh-kembalikan

Ingatkan saya …

... dalam pelbagai pertemuan dengan saudara-saudara sekalian, terutama selepas mana-mana sesi taklimat, kadang-kadang ada yang meminta sesuatu dari saya. Kerap kali dalam kesibukan serta kelemahan saya sendiri, ada ketika janji-janji tersebut terlupa saya tunaikan ... tolong ingatkan saya. PM di FB saya atau emel kepada saya akarimomar.wordpress.com/about

***

akarimomar Youtube Channel

Click here to go to my Youtube Channel:
http://www.youtube.com/akarimomar

Buku-buku Armies of God dan Sang Nila Utama & Lion of Judah MESTI DIBACA

Tulisan Mr. Iain Buchanan yang mendedahkan agenda Evangelis Kristian ...
Untuk tempahan dan pesanan.

Buku2 Iain - poster1

.

Bicara Promoter LGBT

Maulid Pelajar Tahfiz

Tembakan Bedil di Bukit Pak Apil

Klik untuk tonton

Buku-buku Karangan Awang Goneng: Growing Up in Trengganu + A Map of Trengganu

DAPATKAN NASKAH ANDA SEKARANG !!!
Klik imej:

.

PLACE YOUR ORDER NOW !!!
SMS: 019-3199788 (Karim)
email: akarimomar@yahoo.com

Bacaan Hizib

Effective Islamic Parenting

May 2017
M T W T F S S
« Apr    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Taqwim Solat – Prayer Time

Al Masjid – Memakmurkan masjid

Sinopsis Kitab Fiqh Akbar

Enter your email address to follow this blog and receive notifications of new posts by email.

Join 254 other followers

Tauhid