Attack on proposed increase of jurisdiction of Syariah Courts unconstitutional and an affront to religious liberty

Kenyataan Sdr. Azril Mohd Amin, CEO CENTHRA – Centre for Human Rights Research and Advocacy

ATTACK ON PROPOSED INCREASE OF JURISDICTION OF SYARIAH COURTS UNCONSTITUTIONAL AND AN AFFRONT TO RELIGIOUS LIBERTY – CENTRE FOR HUMAN RIGHTS RESEARCH AND ADVOCACY (CENTHRA)*

1st JUNE 2016

The Centre for Human Rights Research and Advocacy (CENTHRA) reads with deep concern the joint statement by the Joint Action Group for Gender Equality (JAG) with regards to the Private Member’s Bill tabled by YB Dato’ Seri Haji Abdul Hadi Awang, Member of Parliament for Marang seeking to amend the Syariah Courts (Criminal Jurisdiction) Act 1965 (Amended 1984) to enable the increase of punishments meted out by the Syariah courts (Increasing powers of Syariah Courts may lead to rights violations, MalaysiaKini, 31 May 2016).

We note that the joint statement contains several factually inaccurate assertions as well as downright false and misleading claims, not to mention baseless accusations regarding the proposed Bill in particular, as well as the administration of criminal justice by the Syariah judiciary in general, which we feel compelled to address as well as redress, if only to put in proper perspective the issues surrounding this debate, considering, to borrow the statement’s own words, the level of debate this has generated in the public sphere.

First of all, the implied claim by JAG that the tabling of the Private Members’ Bill was undemocratic, not transparent and should have been subjected to public consultation is unwarranted and illogical given that in a Westminster-based constitutional system such as ours, such a move is not practical given the time constrains involved. We remind JAG that the Bill is not based on any proposal or legislative programme but a Private Members’ Bill, and duly elected Members of Parliament are free to bring fourth Bills before the chamber of the House they were elected to without subjecting the same to any consultation process, especially given that the prerogative of whether such Bills are approved for tabling lies with the Speaker of the House. In the United Kingdom House of Commons, for example, hundreds of Private Members’ Bills are presented for tabling for every session and if all such Bills were to require public consultation prior to their tabling then parliamentary business would never be finished. We believe that the confusion took place because such Private Members’ Bill was the first kind of its nature in the history of our Parliament.

Secondly, with respect to the so-called “Malaysian interpretation” and the absence of guarantees in the way Syariah-sanctioned whippings are administered in other countries, we point out that the Bill is tabled before the Parliament of Malaysia, and if passed would become law in Malaysia. As such, sheer logic alone necessarily entails that the “Malaysian interpretation” would most definitely apply, regardless of the practice in other countries, which has absolutely no bearing on this matter whatsoever. JAG has also failed to adduce any example or evidence where present Syariah laws have been applied in a discriminatory fashion leading to victimization.

Regarding the role of the state in enforcing the precepts of Islam, we again remind JAG that this is sanctioned by no less the Constitution itself, which by virtue of Article 4(1) thereof, is the nation’s highest law. Article 3(1) of the Constitution states that Islam is the religion of the Federation. This is to be read with Schedule 4 of the Constitution containing the oath of the Yang di-Pertuan Agong (YDPA) pursuant to Articles 32 and 37 thereof, which mandates that the YDPA must at all times protect the religion of Islam and uphold the rule of law. This reading is further fortified by the Herald’s Case [2013] 8 CLJ 890 which states that *Article 3 is no mere declaration, but imposes a “positive obligation” on the Malaysian State to protect, defend and promote Islam and its injunctions by appropriate state action*, which necessarily includes conferring already existing Syariah courts with the necessary jurisdiction to carry out the injunctions of Islam.

Lastly, JAG should be chastised for making more baseless claims that increasing punishment places a temporary bandage on open wounds, causes more societal harm in the long run and is not in accordance with the compassionate and merciful nature of Islam. It is trite that any criminal justice system, and not just one based on Islam, is meant to subject perpetrators of crimes to justice, and not just the restorative sort but also of the retributive as well as preventive kind as well. While we concede there are existing weaknesses in administration that may lead to abuse, it is submitted that this may be dealt with effectively by taking into account their presence with a view to rectifying the same, and not by simply doing away altogether with a criminal justice system based on Islam, which is the religion of the majority of the population, and more so one that has existed in this land since ancient times prior to the introduction of the British inspired civil criminal justice.

Indeed doing so would lead to degradation of human rights, and erode in particular the religious liberty of citizens professing the religion of Islam, which is specifically protected by Article 11(1) of the Constitution, and is wholly incompatible with the goal of upholding human rights in Malaysia.

*_Azril Mohd Amin is a lawyer and Chief Executive of Centre for Human Rights Research and Advocacy (CENTHRA)_*

Pindaan Akta 355 Boleh Bantu Cegah Kemungkaran – Kenapa Orang Cina Bantah?

Ada yang mengatakan bahawa di antara punca orang-orang bukan Islam yang menjadi tauke-tauke besar yang mendapat hasil lumayan dari aktiviti maksiat akan terkesan apabila pindaan Akta 355 diluluskan. Maka sebab itulah dikatakan mereka yang telah membangkitkan bantahan besar-besaran kepada cadangan yang diusulkan di Parlimen oh TG Hadi Awang.

Bayangkan, jika orang Islam yang galak untuk minum arak di tempat terbuka (cafe-pub dsbnya) akan dikenakan denda yang berganda besarnya dari sekarang,  mungkin kesannya nanti orang-orang Melayu Islam yang kaki mabuk akan mula hinder dan tidak lagi berani melanggani premis-premis seperti ini. Maka hasil keuntungan mereka akan terkesan.

Bayangkan juga, jika gadis-gadis Melayu yang jadi pelacur-pelacur di bawah lindungan ibu ayam ditangkap dan dihukumkan dengan denda yang ringan, pasti ibu ayam mampu untuk bayar dengan mudah. Jika setakat seribu dua RM sahaja ibu-ibu ayam pejam mata sahaja mengeluar bayaran bagi mengekalkan anak-anak gadis Melayu yang dibela. Jika hukuman nanti dinaikkan, sudah pastinya ibu-ibu ayam ini terpaksa fikir 2-3 kali.

Lihatlah di sebalik penentangan mereka ini adalah ada kaitannya dengan sumber pendapatan mereka.

Tidak mungkin mereka bantah jika ianya tidak ada kepentingan mereka kerana sebenarnya Akta 355 HANYA untuk orang Islam.

Atas sebab ini juga umat Islam MESTI bersatu menyatakan sokongan mereka dalam usaha CEGAH MUNGKAR.

*********

BACA: Memahami Akta 355 dan Cadangan Pindaannya

Baca juga:

• Jelas dan Jahat – DAP Memusuhi Kedaulatan Islam
• Eloklah MCA Keluar BN Jika Mereka Rasa Lebih Kuat
• Jika Orang Cina Bantah Pindaan Akta 355 – Orang Melayu Islam Mungkin Perlu Tuntut Tutup Sekolah Cina Pulak

Cadangan Pindaan Akta 355 – Parah ABIM Dihentam Di TranungKite

Membaca posting di laman TKO TranungKite http://www.tranungkite.net/v12/modules.php?name=News&file=article&sid=30147 saya dapati ramai yang tidak senang dengan pendirian ABIM dalam isu cadangan pindaan Akta 355.

ABIM menuntut agar usul ini dapat dibincangkan serta dibahaskan secara mendalam dan terbuka ketika sesi persidangan Parlimen akan datang. Tuntutan ini selari dengan pendirian konsisten ABIM yang menjunjung tinggi pengembangan dan pengukuhan amalan perundangan Islam di negara ini. Susulan daripada itu, ABIM juga menuntut agar sesi perbincangan secara telus dan berkesan diadakan dengan pelbagai pemegang taruh (stake holders) termasuk dalam kalangan parti-parti politik dan organisasi masyarakat sivil, termasuk di kalangan bukan Islam.  (http://abim.org.my/siaran-sentral/item/1110-isu-pembentangan-ruu-355-di-parlimen-perundangan-islam-abim-gesa-kewaspadaan-semua-pihak.html)

Di bawah adalah antara petikan komen-komen tersebut (kesian juga bila baca).

 

Memahami Akta 355 dan Cadangan Pindaannya

Ramai yang bercakap tentang Akta 355 tetapi ramai juga yang bercakap tanpa memahami isu sebenarnya tentang akta tersebut dan cadangan pindaan yang diusulkan di Parlimen oleh TG Hadi Awang, Presiden PAS, pada 26 Mei 2016.

Sebenarnya Akta 355 adalah satu akta yang sangat pendek dan sangat mudah difahami – ianya hanya ada tiga seksyen ringkas. Izinkan saya catatkan sedikit penerangan di bawah ini.

Akta 355 adalah akta untuk memberi bidang kuasa kepada Mahkamah-Mahkamah yang ditubuhkan di bawah mana-mana undang-undang Negeri bagi maksud membicarakan kesalahan-kesalahan di bawah hukum syarak. Pertamanya kita telitikan teks penuh Akta 355.

Tajuk panjang & Mukadimah.

Suatu Akta untuk memberi bidang kuasa kepada Mahkamah-Mahkamah yang ditubuhkan di bawah mana-mana undang – undang Negeri bagi maksud membicarakan kesalahan-kesalahan di bawah hukum syarak. 1hb April 1965

MAKA INILAH DIPERBUAT UNDANG-UNDANG oleh Duli Yang Maha Mulia Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong dengan nasihat dan persetujuan Dewan Negara dan Dewan Rakyat yang bersidang dalam Parlimen dan dengan kuasa daripadanya, seperti berikut.

Seksyen 1. Tajuk ringkas dan pemakaian.

(1) Akta ini bolehlah dinamakan Akta Mahkamah Syariah (Bidang kuasa Jenayah) 1965.

(2) Akta ini hendaklah terpakai hanya bagi semua Negeri di Semenanjung Malaysia.

Seksyen 2. Bidang kuasa Jenayah Mahkamah Syariah.

Mahkamah Syariah yang ditubuhkan dengan sempurnanya di bawah mana-mana undang-undang dalam sesuatu Negeri dan diberi bidang kuasa ke atas orang-orang yang menganuti agama Islam dan berkenaan dengan mana-mana perkara yang disebut satu persatu dalam Senarai II bagi Senarai Negeri dalam Jadual Kesembilan kepada Perlembagaan Persekutuan adalah dengan ini diberi bidang kuasa berkenaan dengan kesalahan-kesalahan terhadap rukun-rukun agama Islam oleh orang-orang yang menganuti agama tersebut yang boleh ditetapkan di bawah mana-mana undang-undang bertulis:

Dengan syarat bahawa bidang kuasa sedemikian tidaklah boleh dijalankan berkenaan dengan apa-apa kesalahan yang boleh dihukum penjara selama tempoh melebihi tiga tahun atau denda melebihi lima ribu ringgit atau sebatan melebihi enam kali atau apa-apa gabungan hukuman-hukuman tersebut.

Seksyen 3. Pengesahan.

Segala kesalahan di bawah hukum Syarak yang sebelum mula berkuatkuasanya Akta ini berhubungan dengan Negeri-Negeri di Semenanjung Malaysia dan yang sebelum mula berkuatkuasanya Akta Mahkamah Syariah (Bidang kuasa Jenayah) (Pindaan dan Perluasan) 1989 berhubungan dengan Negeri-Negeri Sabah dan Sarawak telah dibicarakan oleh mana-mana Mahkamah yang disebut terdahulu hendaklah disifatkan telah dibicarakan dengan sah seolah-olah bidang kuasa yang berkenaan dengannya telah diberi kepada Mahkamah-Mahkamah tersebut oleh undang-undang Persekutuan.

Kenapa Perlunya Dipinda?

Memandangkan pindaan terakhir (1984) dibuat lebih 30 tahun lalu dan kadar hukumannya sudah tidak lagi memberi makna dan tidak lagi digeruni oleh pesalah yang hadapkan ke mahkamah syariah – maka cadangan pindaan ini sudah sampai masanya.

Sebenarnya, hukuman yang ada sekarang adalah pindaan kepada sebelum ini (1965) yang penjaranya hanya 6 bulan dan denda dihadkan kepada RM1,000.00.

Apa Kaitannya Dengan Orang Bukan Islam?

Akta 355 langsung tidak ada kena mengena dengan orang-orang bukan Islam kerana ianya adalah berhubung dengan Mahkamah Syariah. Rujuk Seksyen 2 (di atas):

Mahkamah Syariah yang ditubuhkan dengan sempurnanya di bawah mana-mana undang-undang dalam sesuatu Negeri dan diberi bidang kuasa ke atas orang-orang yang menganuti agama Islam dan berkenaan dengan mana-mana perkara yang disebut satu persatu dalam Senarai II bagi Senarai Negeri dalam Jadual Kesembilan kepada Perlembagaan Persekutuan adalah dengan ini diberi bidang kuasa berkenaan dengan kesalahan-kesalahan terhadap rukun-rukun agama Islam oleh orang-orang yang menganuti agama tersebut yang boleh ditetapkan di bawah mana-mana undang-undang bertulis

Maka kenapa orang-orang bukan Islam perlu risau tentang cadangan pindaan ini? Mereka sendiri tidak akan dihadapkan atau disabitkan dalam Mahkamah Syariah. Inilah suatu persoalan terhadap sikap mereka yang terlalu sangat mahu bantah.

Apakah Akta 355 Ini Undang-undang Hudud?

Tidak dan juga ya. Namun, cadangan ini bukanlah suatu Rang Undang-undang Hudud.

Kesalahan yang melibatkan hukuman Hudud antaranya adalah berkaitan kesalahan Zina, Qazaf, minum Arak, murtad, mencuri dan merompak.

Jawapan bahawa Akta 355 tidak ada kaitan dengan hudud kerana kesalahan mencuri dan merompak adalah di bawah Mahkamah Sivil bukan dibicarakan di Mahkamah Syariah.

Jawapan, ya, bahawa Akta 355 ada kaitan dengan hudud kerana selama ini pun sebahagian kesalahan di atas sememangpun sudah ada di bawah Mahkamah Syariah berdasarkan enakmen jenayah Syariah di negeri-negeri. Cuma hukuman yang dikenakan tidak memenuhi kehendak syarak. Maka cadangan pindaan ini ialah untuk tujuan memartabatkan Mahkamah Syariah.

Majoriti Untuk Lulus Pindaan

Kelulusan untuk cadangan pindaan Akta 355 hanya memerlukan majoriti mudah. Jumlah ahli Parlimen sekarang ialah seramai 222, maka majoriti mudah ialah hanya 112 orang.

*********

Baca juga:

• Jelas dan Jahat – DAP Memusuhi Kedaulatan Islam
• Memahami Akta 355 dan Cadangan Pindaannya
• Pindaan Akta 355 Boleh Bantu Cegah Kemungkaran – Kenapa Orang Cina Bantah?
• Eloklah MCA Keluar BN Jika Mereka Rasa Lebih Kuat
• Jika Orang Cina Bantah Pindaan Akta 355 – Orang Melayu Islam Mungkin Perlu Tuntut Tutup Sekolah Cina Pulak
• Cadangan Pindaan Akta 355 – Apa Sudah Jadi Dengan Dr. M?

Baca juga:

• Jelas dan Jahat – DAP Memusuhi Kedaulatan Islam
• Eloklah MCA Keluar BN Jika Mereka Rasa Lebih Kuat
• Jika Orang Cina Bantah Pindaan Akta 355 – Orang Melayu Islam Mungkin Perlu Tuntut Tutup Sekolah Cina Pulak